Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1646/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33а-1646/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Павловой Е.Б.,
судей Комаровской Е.И., Смирновой Л.Н.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N2 по Новгородской области на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 7 марта 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N2 по Новгородской области к Васильеву М.Ф. о взыскании недоимки по налогам и пени,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Васильеву М.Ф. о взыскании недоимки по земельному налогу за <...> год в сумме <...> руб. и пени по земельному налогу в сумме <...>., пени по транспортному налогу в сумме <...> руб. <...> коп. В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, представленным РЭО ОГИБДД МО МВД России "Старорусский", на имя административного ответчика зарегистрировано транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога административному ответчику начислены пени в сумме <...>. Кроме того, согласно данным, представленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, административный ответчик в <...> году являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью <...> кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>; земельного участка площадью <...> кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>; земельного участка площадью <...> кв.м по адресу: <...> кадастровый номер <...>. Сумма начисленного Васильеву М.Ф. земельного налога за <...> год составляет <...> руб. В связи с несвоевременной уплатой земельного налога за <...> годы административному ответчику начислены пени в сумме <...> коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Инспекция уменьшила размер административных исковых требований, просили взыскать с Васильева М.Ф. недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме 3042 руб., пени по земельному налогу в сумме 529 руб. 64 коп., пени по транспортному налогу в сумме 537 руб. 23 коп.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 7 марта 2018 года исковые требования Инспекции к Васильеву М.Ф. удовлетворены частично и постановлено взыскать с Васильева М.Ф. в бюджет недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 3042 рубля, пени по земельному налогу в размере 392 рубля 87 копеек; в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать; взыскать с Васильева М.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Инспекция выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 114 руб. 83 коп. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 136 руб. 77 коп. В обоснование жалобы указано, что пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 114 руб. 83 коп. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 136 руб. 77 коп. не подлежат списанию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N436-ФЗ. Инспекция просит отменить решение суда в оспариваемой части, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 114 руб. 83 коп. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 136 руб. 77 коп.
Представитель Инспекции, административный ответчик Васильев М.Ф., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393 НК РФ).
В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Согласно части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Часть 1 статьи 389 НК РФ устанавливается, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно части 1 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с <...> на имя Васильева М.Ф. было зарегистрировано транспортное средство - трактор <...>, государственный регистрационный знак <...>, <...> года выпуска.
Таким образом, Васильев М.Ф. являлся плательщиком транспортного налога по сентябрь 2011 года включительно.
Кроме того, в 2015 году административному ответчику на праве постоянного бессрочного пользования принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:
- земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, кадастровая стоимость <...> руб.;
- земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, кадастровая стоимость <...> руб.;
- земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, кадастровая стоимость <...> руб.
4 сентября 2016 года Инспекцией в адрес Васильева М.Ф. направлено налоговое уведомление N<...> об оплате земельного налога за 2015 год в сумме 3042 руб., в том числе, по земельному участку с кадастровым номером <...> - 1521 руб., участку с кадастровым номером <...> - 775 руб., участку с кадастровым номером <...> - 746 руб. Срок оплаты налога по данному налоговому уведомлению - не позднее 1 декабря 2016 года.
В связи с тем, что в установленный срок указанные налоговые платежи Васильев М.Ф. не оплатил, 27 декабря 2016 года Инспекцией в адрес Васильева М.Ф. было направлено требование N12431 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 3042 руб., а также пени на сумму недоимки, начисленные в порядке ст. 75 НК РФ по состоянию на 22 декабря 2016 года в сумме 20 руб. 28 коп. Срок исполнения данного требования - 14 февраля 2017 года.
Также Инспекцией в адрес Васильева М.Ф. 24 ноября 2016 года направлено требование N <...> об оплате в срок до 10 января 2017 года пени по транспортному налогу в размере 359 руб. 81 коп. и 1811 руб. 31 коп., пени по земельному налогу 510 руб. 24 коп.
Факты направления вышеуказанного налогового уведомления и требований подтверждаются соответствующими списками заказных писем.
В установленные сроки Васильев М.Ф. не исполнил требования Инспекции.
Судебный приказ о взыскании с Васильева М.Ф. недоимки по земельному налогу в размере 3042 руб., а также пени по земельному налогу в сумме 529 руб. 64 коп. и транспортному налогу в сумме 2110 руб. 14 коп., вынесенный мировым судьей судебного участка N40 Старорусского судебного района 13 июня 2017 года, отменен определением мирового судьи от 30 июня 2017 года по заявлению Васильева М.Ф.
Отказывая Инспекции в удовлетворении требований о взыскании с Васильева М.Ф. пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, в размере 537 руб. 23 коп. и пени, начисленных на недоимку по земельному налогу, в размере 130 руб. 77 коп. суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные пени начислены на задолженность по налогам, образовавшуюся по состоянию на 1 января 2015 года, и не подлежат взысканию с административного ответчика.
Данный вывод суда соответствует положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017, согласно которым признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЭ).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении требований Инспекции в части взыскания пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, в размере 537 руб. 23 коп. и пени, начисленных на недоимку по земельному налогу, в размере 130 руб. 77 коп.
Удовлетворяя требования Инспекции о взыскании с административного ответчика Васильева М.Ф. задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 3042 руб. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данная задолженность на момент рассмотрения дела административным ответчиком не оплачена и подлежит взысканию с него в доход бюджета.
Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с Васильева М.Ф. пени за несвоевременную оплату земельного налога, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о взыскании с Васильева М.Ф. пени в размере 392 руб. 87 коп.
Как видно из материалов дела Инспекцией предъявлены требования о взыскании пени за 2014-2015 годы в сумме 392 руб. 87 коп. (372 руб. 59 коп.+20 руб. 28 коп.).
Размер задолженности Васильева М.Ф. по земельному налогу за 2015 год составил 3042 руб.
Поскольку данный налог должен быть оплачен налогоплательщиком до 1 декабря 2016 года, со 2 декабря 2016 года и до 22 декабря 2016 года (момент выставления Инспекцией требования об оплате налога и пени) на указанную сумму задолженности подлежат начислению пени в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ. Сумма пени за указанный период составит 20 руб. 28 коп. В остальной части требование Инспекции удовлетворению не подлежало, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, представленные Инспекцией и подтверждающие факт наличия у Васильева М.Ф. недоимки по земельному налогу за 2014 год.
По изложенным обстоятельствам решение суда первой инстанции в части взыскания с Васильева М.Ф. пени в сумме 372 руб. 59 коп. как принятое при неправильном применении норм материального права подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе Инспекции в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 372 руб. 59 коп.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку оно постановлено с учетом всех фактических обстоятельств дела, при правильном применение норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 7 марта 2018 года в части взыскания с Васильева М.Ф. пени за просрочку уплаты земельного налога за 2014 год в сумме 372 руб. 59 коп. отменить, принять в указанной части новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N2 по Новгородской области к Васильеву М.Ф. в части взыскания пени за просрочку уплаты земельного налога за 2014 год в сумме 372 руб. 59 коп. оставить без удовлетворения.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N2 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Павлова
Судьи Е.И. Комаровская
Л.Н. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
