Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33а-1645/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при секретаре: Трищенкове А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе Шефера Анатолия Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2020 г., которым постановлено:
"Шеферу Анатолию Геннадьевичу в административном иске к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о признании действий незаконными - отказать",
установила:
Шефер А.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконными действий в виде распределения его в палату N 2 ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России по Смоленской области и камеру N 150 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, указав, что такими действиями нарушаются его права и законные интересы.
Шефер А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Егоренкова К.Ю. возражала против удовлетворения требований.
Ленинский районным судом г. Смоленска 11.03.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласился Шефер А.Г. по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ не имеется.
В соответствии со ст. 142 КАС РФ настоящее дело рассмотрено путем использования систем видеоконференц-связи.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шефер А.Г. приговором Краснодарского краевого суда от 17.07.2015, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 27.11.2017, осужден и наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области следует, что Шефер А.Г. находился на лечении в психиатрическом отделении N 1 ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России - 08.11.2017 (прибыл из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области на лечение), 27.03.2018 - переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в специальный блок корпусного отделения N 5, поскольку состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега.
Из медицинской справки ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России следует, что Шефер А.Г. в добровольном порядке находился в ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН в период с 09.11.2017 по 14.12.2017, с 20.02.2018 по 27.03.2018. Установить в какой палате содержался пациент, не представляется возможным, поскольку по медицинским показаниям больные во время госпитализации перемещаются по разным палатам лечащим врачом по медицинским показаниям. С целью максимального соответствия индивидуального распорядка дня целям реализации прав пациента, скорейшего улучшения состояния его здоровья, обеспечения безопасности при оказании психиатрической помощи, в филиале ПБ ФКУЗ МСЧ ФСИН России применяются дифференцированные медицинские режимы пребывания пациентов. Выбор режима пребывания осуществляется лечащим врачом и зависит от психического состояния больного, то есть осужденные больные размещаются по палатам, исходя из медицинским показаний.
В филиале ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России имеются палаты, предназначенные для интенсивного психиатрического наблюдения, в которых размещаются больные с тяжелыми психическими состояниями, представляющие прямую и непосредственную опасность для себя и окружающих, а также пациентов с постельным режимом и находящимся в тяжелом соматическом состоянии.
Функции обеспечения охраны и надзора за осужденными, находящимися в ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, осуществляется ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.
В больнице осужденные больные содержатся вместе, независимо от установленного им режима содержания исполнения наказания (согласно УИК РФ), кроме несовершеннолетних.
Жалоб на условия содержания, согласно Журналу учета результатов административных обходов филиала ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, со стороны Шефера А.Г. в период с 09.11.2017 по 14.12.2017, 20.02.2018 по 27.03.2018 не поступало.
В связи с отказом Шефера А.Г. от дальнейшей госпитализации и лечения в условиях психиатрического отделения филиала ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, последний 27.03.2018 был перееден в камеру N 150 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.
05.04.2018 Шефер А.Г. был снят с этапа на основании рапорта начальника МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России.
06.04.2018 Шефер А.Г. по заявлению был представлен для освидетельствования на травматологическое бюро МСЭ.
23.04.2018 Шефер А.Г. убыл в распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушений требований норм действующего законодательства административным ответчиком допущено не было, как и не было допущено нарушения прав Шефера А.Г.
Кроме того, суд первой инстанции установил пропуск предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с административным иском, оснований, для восстановления которого, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 103-ФЗ следственные изоляторы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
В силу ч. 1 ст.36 Закона N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обязаны, в частности, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.
В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.
В силу ч. 2 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
Согласно ч. 8 ст. 74 УИК РФ в лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в части второй статьи 101 настоящего Кодекса. Лечение указанных осужденных организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание.
Разделом XXI Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлены особенности условий содержания осужденных в лечебных исправительных учреждениях (пункты 132 - 139).
В ЛПУ изолированно от других категорий осужденных содержатся только мужчины, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме. Указанные осужденные содержатся в специально выделенных и оборудованных по тюремному типу палатах. Отдельно от других осужденных содержатся несовершеннолетние. Женщины содержатся отдельно от мужчин. Осужденные, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от больных, проходящих лечение по поводу неинфекционных заболеваний (п. 133 названных Правил).
Пунктом 20 Приказа Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" установлено, что осужденные, не нуждающиеся в дальнейшем лечении в условиях лечебно-профилактических или лечебных исправительных учреждений, возвращаются в исправительные учреждения, где они ранее отбывали наказание.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шефера Анатолия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
