Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1645/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33а-1645/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бурашниковой Н.А.,
судей Карнауховой И.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Зелениной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ХАВ к судебному приставу - исполнителю Инжавинского ОСП УФССП России по *** ЛЕМ об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя от *** о расчете задолженности по алиментам,
по апелляционной жалобе ВТМ на решение Инжавинского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ХАВ обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Инжавинского ОСП УФССП России по *** ЛЕМ об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя от *** о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование административных исковых требований указано, что задолженность по алиментам по состоянию на *** определена в размере 220309,29 рублей. С данным решением он не согласен, поскольку в расчетах указаны завышенные суммы МРОТ за указанный период; не принята во внимание представленная справка о его заработной плате; не приняты во внимание его перечисления ВТМ (Х) Т.М. в качестве уплаты алиментов, документы, которые он представлял приставу. От уплаты алиментов он не отказывался. Им было достигнуто устное соглашение с бывшей женой, которое подтверждается составленной ею распиской, распечатками из банка о перечислении денежных средств в качестве уплаты алиментов. Данные факты судебным приставом-исполнителем учтены не были. Оспариваемое постановление ему было вручено ***, о чем имеется расписка в журнале, следовательно, день подачи жалобы на данное постановление истекает ***, который является выходным днем, в связи с чем, крайний день подачи жалобы - ***.
Решением Инжавинского районного суда *** от *** административные исковые требования ХАВ удовлетворены.
Постановление судебного пристава-исполнителя *** ОСП УФССП России по *** о расчете задолженности по алиментам признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя ЛЕМ возложена обязанность устранить допущенные нарушения, произвести расчет задолженности ХАВ по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В поданной апелляционной жалобе ВТМ просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Отмечает, что обращалась к мировому судье судебного участка *** Домодедовского судебного района *** для вынесения судебного приказа *** от ***, так как ХАВ не принимал финансового участия в содержании дочери ХАА, проживающей по настоящее время с ней. Расписка, на которую ссылается ХАВ, была написана ей под давлением и угрозами, в ней отсутствуют необходимые для подобного рода документов реквизиты: паспортные данные сторон, форма расписки простая, не удостоверена нотариусом, а соответствии с п.1 ст. 100 Семейного кодекса РФ, соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Отмечает, что несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 ГК РФ.
Полагает, что указанная расписка не имеет юридической силы и не может приниматься судом как основание для расчета задолженности по алиментам. Платежи, которые ХАВ направлял на ее банковский счет, были возвратом долга, а не алиментами. При этом в платеже им не было указано, что это алименты.
Отмечает, что ХАВ получил постановление пристава-исполнителя ***, после чего у него было 10 дней на его обжалование. *** ХАВ ошибочно сдал административный иск в мировой суд, который направил заявление по подсудности в Инжавинский районный суд ***. Определением Инжавинского районного суда *** от *** административное заявление ХАВ было возвращено по причине отсутствия подписи в заявлении.
После получения *** определения о возврате, ХАВ подписал заявление и заново подал в районный суд.
Считает, что при возврате судом административного заявления, последнее считается не поданным. Полагает, что ХАВ подал административное исковое заявление с нарушением установленного законодательством срока. Отмечает, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ХАВ по доверенности ИСВ, приводит доводы о законности и обоснованности принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из смысла части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком является лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (ч.5 ст.38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ч.2 ст.221 КАС РФ, к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о вступлении в дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц подлежит разрешению судом в порядке подготовки к рассмотрению дела.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В нарушение вышеприведенных положений процессуального закона и разъяснений, содержащихся в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом при подготовке к рассмотрению дела не был определен состав лиц, участвующих в деле.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя *** ОСП УФССП России по *** ЛЕМ находится исполнительное производство от *** ***-ИП, возбужденное в отношении должника ХАВ на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** Домодедовского судебного района ***. Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание ребенка ХАА, *** года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода должника в пользу взыскателя ВТМ (Х) Т.М.
Постановлением судебного пристава-исполнителя *** ОСП УФССП Росси по *** ЛЕМ от *** о расчете задолженности по алиментам должнику ХАВ за период с *** по *** определена задолженность по алиментам в размере 220309,29 рублей.
Принимая во внимание, что административным истцом обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, то имелись основания для привлечения судом к участию в деле в качестве административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по ***.
Однако в нарушение положений части 1 статьи 43, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ судом данного процессуального действия совершено не было.
В результате судом принято решение без привлечения к участию в деле лица, права и интересы которого затрагиваются принятым решением, что в силу части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2019 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ХАВ к судебному приставу - исполнителю Инжавинского ОСП УФССП России по *** ЛЕМ об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя от *** о расчете задолженности по алиментам направить в Инжавинский районный суд *** на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
