Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 07 мая 2018 года №33а-1645/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2018 года Дело N 33а-1645/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
с участием прокурора Бойкачевой О.А.,
адвоката Зайцевой А.Е.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Чекулаева А.К. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 февраля 2018 года по делу по административному иску начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Брянску к Чекулаеву Антону Константиновичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., объяснения представителя административного ответчика Чекулаева А.К. - адвоката Зайцевой А.Е., возражения представителя административного истца отдела полиции N 1 УМВД России по г. Брянску Михоляко К.С., заключение прокурора Бойкачевой О.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Начальник отдела полиции N1 УМВД России по г. Брянску (далее ОП N 1 УМВД России по г. Брянску) обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Чекулаев А.К. приговором Брянского областного суда от 14 апреля 2011 года осужден за особо тяжкое преступление, предусмотренное п.п. "ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. 20 октября 2015 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня. Состоит на учете в ОП N1 УМВД России по г. Брянску, как имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления. Характеризуется удовлетворительно, работает в ЗАО "Брянский Арсенал". Судимость погашается 20 октября 2023 года. В связи с чем просит суд установить Чекулаеву А.К. административный надзор на срок погашения судимости до 20 октября 2023 года и административные ограничения: запретить посещение мест массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запретить выезд за пределы Брянской области, без согласования с ОВД по месту жительства; - обязать явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 февраля 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 02 марта 2018 года, административные исковые требования начальник ОП N 1 УМВД России по г. Брянску к Чекулаеву А.К. удовлетворены в полном объеме.
Чекулаеву А.К. установлен административный надзор до 20 октября 2023 года и административные ограничения в виде запрета на посещение мест массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы Брянской области, без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания. Чекулаев А.К. обязан являться на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.
В апелляционной жалобе Чекулаев А.К. просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что срок административного надзора установлен без учета положений УК РФ, предусматривающих сокращенные сроки погашения судимости в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, при этом решение суда также не содержит мотивов, на основании которых суд пришел к выводу об установлении административных ограничений.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела полиции N 1 УМВД России по г. Брянску Комаров В.Н., помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Привалова Ю.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Чекулаева А.К. адвокат Зайцева А.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала, что решение суда подлежит изменению в части установления срока административного надзора и установленных административных ограничений.
Представитель административного истца отдела полиции N 1 УМВД России по г. Брянску Михоляко К.С. в суде апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Прокурор Бойкачева О.А. в суде апелляционной инстанции дала заключение, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что имеются предусмотренные законом основания для установления Чекулаеву А.К. административного надзора и административных ограничений, полагала при этом, что срок административного надзора, установленный судом, подлежит изменению.
Чекулаев А.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представил, об отложении слушания по делу - не ходатайствовал, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против неё, выслушав объяснения представителя административного ответчика Чекулаева А.К. - адвоката Зайцевой А.Е., возражения представителя административного истца отдела полиции N 1 УМВД России по г. Брянску Михоляко К.С., заключение прокурора Бойкачевой О.А., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон РФ об административном надзоре).
Согласно ст. 2 Закона РФ об административном надзоре - "административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов".
В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного..... в том числе п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В силу п. 2 ч.1 ст. 5 Закона РФ об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что срок административного надзора для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чекулаев А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Брянского областного суда от 14 апреля 2011 года осужден по п.п. "ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, по мотивам национальной ненависти или вражды) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно приговору преступление Чекулаевым А.К. совершено 07 февраля 2010 года в несовершеннолетнем возрасте.
С учетом изменений, внесенных в приговор Брянского областного суда Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2011 года, срок наказания снижен до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
На основании постановления Стародубского районного суда Брянской области от 08 октября 2015 года Чекулаев А.К. 20 октября 2015 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев 3 дня.
Разрешая поданное ОП N 1 УМВД России по г. Брянску административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку Чекулаев А.К. осужден по п.п. "ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ - за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, по мотивам национальной ненависти или вражды, при этом на момент рассмотрения дела судимость в установленном законе порядке не погашена, постольку в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре имеются основания для установления в отношении Чекулаева А.К. административного надзора и административных ограничений.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд допустил нарушения норм материального и процессуального, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для изменения решения суда.
Определяя срок административного надзора, суд первой инстанции исходил из того, что срок погашения судимости за особо тяжкое преступление составляет 8 лет, в связи с чем указал в резолютивной части решения на установление административного надзора в отношении административного ответчика до 20 октября 2023 года, со сроком его исчисления со дня вступления в законную силу решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и полагает заслуживающим внимание доводы жалобы о сроках погашения судимости в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
По смыслу вышеприведенных норм Закона РФ об административном надзоре административный надзор в отношении совершеннолетних лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из имеющейся в материалах дела копии приговора Брянского областного суда от 14 апреля 2011 года следует, что преступление Чекулаевым А.К. совершено в несовершеннолетнем возрасте.
На момент условно-досрочного освобождения 20 октября 2015 года административный ответчик является совершеннолетним.
Условно-досрочное освобождение не отменялось и на момент обращения в суд с указанным административным иском отбыто административным ответчиком в полном объеме.
Совершённое Чекулаевым А.К. преступление, предусмотренное п.п. "ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
В соответствии с положениями с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 N 162-ФЗ, действующей на момент совершения преступления) судимость за особо тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Вместе с тем, положениями ч. 1 ст. 95 УК РФ предусмотрено, что для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: .... трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
При этом в силу положений ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законе порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного вида наказания.
То есть срок погашения судимости Чекулаева А.К. исчисляется с 20 октября 2015 года и судимость погашается 20 октября 2018 года.
Таким образом, имелись предусмотренные законом основания для установления в отношении Чекулаева А.К. административного надзора именно на срок погашения судимости, то есть на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 20 октября 2018 года.
При этом, срок административного надзора, установленного в отношении Чекулаева А.К., следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, что следует из положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Этой нормой предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 этого Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Указанные обстоятельства и правовые нормы судом первой инстанции учтены не были, а поэтому решение суда в части установления срока административного надзора и начала исчисления срока административного надзора на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит изменению, как постановленное с нарушением норм материального права.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
При этом из системного толкования положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости установления в отношении Чекулаева А.К. административного ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции не в полной мере исследовался вопрос о целесообразности установления в отношении административного ответчика иных видов административных ограничений, судом апелляционной инстанции на основании ст. 63 КАС РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" истребовались в качестве доказательств сведения о поведении лица во время отбывания наказания и после его отбытия, данные о месте жительства (регистрации); сведения о месте работы и семейном положении; характеристики с места жительства и работы и иные характеризующие данные.
Определением судебной коллегии по административным делам от 07 мая 2018 года в соответствии со ст. 308 КАС РФ приняты новые доказательства в виде: сообщения ФКУ ИК-5 г. Стародуба Брянской области о направлении сведений об условно-досрочном освобождении Чекулаева А.К. в орган внутренних дел по месту его регистрации, характеристики и психологической характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, копии трудовой книжки, характеристики в отношении Чекулаева А.К. с места работы, копии свидетельства о заключении брака, данных ИЦ УМВД России по Брянской области о привлечении к административной ответственности, характеризующих данных из Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Советской районной администрации г. Брянска и из УМВД России по г. Брянску.
Из вышеуказанных документов и иных материалов дела следует, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Советской районной администрации г. Брянска рассматривались материалы в отношении Чекулаева А.К. 30.07.2009 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 23.12.2009 г. - по ст. 20.21 КоАП РФ. Из приговора Брянского областного суда от 14 апреля 2011 года следует, что убийство по мотивам национальной ненависти или вражды совершено административным ответчиком в вечернее время в общественном месте. За время отбытия Чекулаев А.К. наказания допустил 8 нарушений режима содержания: 6 выговоров и 2 помещения в карцер. Все взыскания получены до вступления приговора в законную силу. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения: за добросовестное отношение к труду, исполнительность, дисциплинированность осужденному объявлялись благодарности, предоставлялись дополнительные длительные свидания.
С 2012 г. Чекулаев А.К. состоит в браке.
Согласно психологической характеристике на осужденного, представляемого к условно-досрочному освобождению, Чекулаев А.К. зависим от мнения окружающих, поддается влиянию. Возможно поддержание криминальной субкультуры, но только с целью адаптации. Имеет среднюю вероятность рецидива преступлений.
По месту работы (ОАО "Брянский арсенал") с момента трудоустройства 30 октября 2017 года характеризуется положительно, Постановлением от 11 декабря 2017 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
С учетом личности Чекулаева А.К., фактических обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения Чекулаевым А.К. других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, судебная коллегия полагает, что установленные судом первой инстанции ограничения на период административного надзора соответствуют требованиям закона, не носят произвольный характер, в связи с чем оснований для их исключения не имеется.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Чекулаева А.К. удовлетворить частично.
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 февраля 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 02 марта 2018 года, по делу по административному иску начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Брянску к Чекулаеву Антону Константиновичу об установлении административного надзора - изменить в части срока административного надзора и начала исчисления срока административного надзора.
Установить в отношении Чекулаева Антона Константиновича, 21 февраля 1993 года рождения, уроженца г. Брянска, зарегистрированного по адресу: г. Брянск, ул. Фрунзе, д. 74, кв. 6, проживающего по адресу: г. Брянск, п. Чайковичи, пер. Халтурина, д. 58 административный надзор до 20 октября 2018 года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Чекулаева А.К. на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).
В остальной части решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 февраля 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 02 марта 2018 года, по делу по административному иску начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Брянску к Чекулаеву Антону Константиновичу об установлении административного надзора - оставить без изменений, апелляционную жалобу Чекулаева А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Парамонова
Судьи областного суда: И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка