Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33а-1644/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33а-1644/2017
22 июня 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Н.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш.Н. к Отделу судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнительному производству №, по ненаправлению взыскателю копии постановления от 08 ноября 2016 года об объявлении розыска должника
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2017 года, которым административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области по неисполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов с должника Ш.А.А. в пользу Ш.Н. в рамках исполнительного производства № за период с 21 июня 2011 года по 15 июля 2016 года.
Признано незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области по ненаправлению взыскателю по исполнительному производству № Ш.Н. копии постановления от 08 ноября 2016 года об объявлении розыска должника.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Б.Т.А. и судебного пристава-исполнителя К.А.А. , поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя административного истца П.О.В. , полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
15 июля 2016 года Ш.Н. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с данным административным иском, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в июне 2011 года Отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении должников - физических лиц по городу Южно-Сахалинску в отношении Ш.А.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка. В настоящее время исполнительное производство не завершено и находится в производстве Отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области). Несмотря на значительный срок, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа должником не исполняются, что является следствием неправомерного бездействия судебных приставов и влечет нарушение прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта. По указанным основаниям и с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконными бездействие должностных лиц ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области по неисполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов со Ш.А.А. в пользу Ш.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения в суд; признать незаконным бездействие ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю Ш.Н. копии постановления от 08 ноября 2016 года об объявлении розыска должника.
В судебном заседании представитель административного истца П.О.В. заявленные требования поддержал, представитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Б.Т.А. в удовлетворении административного иска просила отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Судом вынесено вышеприведенное решение, которое УФССП России по Сахалинской области в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права. Настаивает на предоставлении взыскателю в оспариваемый период информации о ходе исполнительного производства, что исключает неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов. Полагает недопустимым обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов в нарушении специальных процессуальных сроков. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», считает, что неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействии. Отмечает, что Методические рекомендации, на которые имеются ссылки в судебном решении, носят рекомендательный характер. Кроме того, полагает неисследованным судом обстоятельства направления службой судебных приставов в адрес сторон исполнительного производства копий постановления от 08 ноября 2016 года об объявлении должника в розыск.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплена обязанность судебных приставов-исполнителей на совершение действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 13 февраля 2009 года о Ш.А.А. в пользу Ш.Н. на содержание совместного несовершеннолетнего ребенка Ш, К.А. , < данные изъяты>, взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 28 ноября 2007 года и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении должников физических лиц по г. Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области 21 июня 2011 года в отношении Ш.А.А. возбуждено исполнительное производство №.
Из материалов исполнительного производства следует, что с момента его возбуждения и до обращения Ш.Н. в суд выплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не производилась по причинам, которые судебными приставами-исполнителями не установлены.
При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд запросов для выявления имущественного положения должника и по итогам проведенной проверки указанных сведений не выявлено. Вместе с тем, данных указывающих на принятие должностным лицом мер по установлению местонахождения должника, принятию мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не имеется.
В период времени с 2012 по 2013 год должностным лицом дважды направлялись запросы в целях установления имущественного должника, иных мер принудительного исполнения не предпринято.
Постановлением от 13 октября 2015 года объявлен исполнительный розыск должника, местонахождение которого установлено лишь в августе 2016 года, а 07 сентября 2017 года у Ш.А.А. отобраны письменные пояснения, вручено предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, произведен арест принадлежащего должнику сотового телефона, наложен арест на иное имеющегося у него имущество.
08 ноября 2016 года в отношении должника Ш.А.А. вновь объявлен исполнительный розыск, о чем вынесено соответствующее постановление, подлежащее, в соответствии с требованиями части 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, направлению сторонам исполнительного производства.
Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебными приставами-исполнителями на протяжении длительного времени не предпринимались эффективные и достаточные меры для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
При этом меры принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства, оказались недостаточными для выполнения задач исполнительного производства.
Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не использован, в результате чего взыскание не производилось, образовалась значительная задолженность по алиментным обязательствам.
Поскольку в период времени с 21 июня 2011 года по 15 июля 2016 года судебными приставами-исполнителями действенные меры принудительного исполнения, указанные в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, не осуществлялись, обжалуемое бездействие должностных лиц ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя.
Судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела и исследованы представленные доказательства, выводы суда судебная коллегия признает правильными и основанными на законе.
Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом сроков обжалования не влияет на законность принятого по делу решения, поскольку обжалуется длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках неоконченного исполнительного производства, соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия Ш.Н. не пропущен.
Необходимость применения Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 года № 01-16 обусловлена тем, что они разработаны в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», с положениями Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.
Вопреки принципу диспозитивности и положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено доказательств, указывающих на исполнение требований части 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве и направлении в адрес Ш.Н. копии постановления об объявлении должника в розыск от 08 ноября 2016 года.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - без удовлетворения.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
