Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-16436/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-16436/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Багаутдиновой А.Р.
судей Бураншина Т.А.
Портновой Л.В.
при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давлетова Ф.Р. к Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании устранить нарушение прав по апелляционной жалобе Давлетова Ф.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия
установила:
Давлетов Ф.Р. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав на то, что является членом садоводческого товарищества собственников недвижимости "Грибник" (далее по тексту - СТСН "Грибник"), которому Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ) на праве безвозмездного пользования сроком на пять лет был предоставлен земельный участок площадью 84 000 кв.м. Из предоставленного СТСН "Грибник" земельного участка было образовано 38 земельных участков для ведения садоводства. Протоколом общего собрания членов СТСН "Грибник" от 20 мая 2019 года было принято решение о закреплении за истцом земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 2000 кв.м.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ, ему присвоен кадастровый номер N..., участок имеет следующие характеристики: адрес: установлено относительно ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Михайловский, д. Суровка, площадь: 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, правообладатель земельного участка: сельское поселение Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, вид права: собственность.
30 декабря 2019 года административный истец обратился в Администрацию СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N... на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. К указанному заявлению были приложены все необходимые документы.
30 декабря 2019 года в предоставлении земельного участка в собственность было отказано в связи с тем, что распоряжение земельными участками в СТСН "Грибник" Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район в настоящее время не осуществляется.
В связи с изложенным административный истец просил суд признать незаконным отказ Администрации СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ в предоставлении ему земельного участка в собственность за плату, обязать Администрацию СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ устранить нарушение прав истца путем предоставления ему в собственность за плату земельного участка и заключения с ним договора купли-продажи земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Давлетова Ф.Р. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что получению членом садоводческого товарищества земельного участка в собственность не должна предшествовать процедура оформления товариществом либо его членами земель общего пользования. Напротив, принятие в собственность земельного участка общего пользования возможно только после регистрации права собственности членов садоводческого товарищества на индивидуальные земельные участки. В обжалуемом ответе отсутствует ссылка на норму закона, явившуюся основанием для отказа в предоставлении земельного участка; основание для отказа в предоставлении в собственность истца земельного участка в решении суда также не указано. Кроме того, при вынесении обжалуемого решения суд вышел за пределы доводов оспариваемого решения, сославшись на новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения административного органа.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Кузьмина Е.В., представителя СТСН "Грибник" Захаровой Е.А., поддержавших жалобу, объяснения представителя Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Абдулгазизовой Р.Р. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 25 декабря 2018 года N 102 Администрация СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ предоставила СТСН "Грибник" на праве безвозмездного пользования сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 83000 кв.м, по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности сельскому поселению Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ, для ведения гражданами - членами СТСН "Грибник" садоводства.
Постановлением Администрации СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ от 28 декабря 2018 года N 105 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой из предоставленного СТСН "Грибник" земельного участка с кадастровым номером N... было выделено 38 земельных участков, в том числе испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером N.... Земельный участок с кадастровым номером N... площадью 11 413 кв.м сохранился в измененных границах как земли общего пользования (представляет собой дороги, обеспечивающие доступ к выделенным земельным участкам).
Давлетов Ф.Р. является членом СТСН "Грибник", решением общего собрания граждан-учредителей садового товарищества от 20 мая 2019 года, за ним был закреплен земельный участок с кадастровым номером N... площадью 2 000 кв.м.
Испрашиваемый истцом земельный участок 10 апреля 2019 года был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N..., участок имеет следующие характеристики: адрес: установлено относительно ориентира: адрес, площадь: 2 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, правообладатель земельного участка: сельское поселение Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, вид права: собственность.
30 декабря 2019 года Давлетов Ф.Р. обратился к главе Администрации СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ с заявлением о предоставлении на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N....
В тот же день Администрацией СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ Давлетову Ф.Р. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату с указанием на то, что распоряжение земельными участками в СТСН "Грибник" Администрацией СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ в настоящее время не осуществляется.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности указанного отказа административного ответчика, поскольку земельный участок с кадастровым номером N..., являющийся имуществом общего пользования членов садоводческого товарищества, не передан в собственность членов СТСН "Грибник" или в собственность СТСН "Грибник"; в материалах дела отсутствует информация о том, что спорные земельные участки, как того требует подпункт 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, были образованы в результате раздела земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования.
Между тем, с решением суда о правомерности отказа органа местного самоуправления в представлении истцу земельного участка нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения.
Таким образом, принятие решения о предоставлении в собственность административного истца земельного участка с кадастровым номером N... отнесено к полномочиям Администрации СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ, являющейся собственником испрашиваемого административным истцом земельного участка, в связи с чем оспариваемый отказ в предоставлении в собственность истца земельного участка со ссылкой на не распоряжение им Администрацией сельского поселения не может быть признан законным.
Также необходимо отметить, что согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Между тем, оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит каких-либо ссылок на нормы земельного законодательства, в том числе на положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, которые явились основанием для отказа в предоставлении в собственность истца земельного участка, что также свидетельствует о незаконности принятого Администрацией сельского поселения решения.
Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.
В частности, судом при разрешении возникшего спора не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Так, признавая правомерным отказ Администрации СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ в предоставлении истцу земельного участка, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером N..., из которого был выделен испрашиваемый истцом земельный участок, в собственность членов СТСН "Грибник" или в собственность СТСН "Грибник" не передавался. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, что спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования.
Между тем, указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения административного ответчика при принятии им оспариваемого решения и не послужили основанием для его принятия.
Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для признания законным оспариваемого решения органа местного самоуправления у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным оспариваемого отказа в предоставлении в собственность истца земельного участка и возложении на Администрацию СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ обязанности устранения нарушения прав истца путем повторного рассмотрения его заявления в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.
Поскольку предоставление испрашиваемого земельного участка, как указывалось ранее, отнесено к полномочиям Администрации СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ, исковые требования к Администрации МР Уфимский район РБ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Давлетова Ф.Р..
Признать незаконным отказ Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в предоставлении Давлетову Ф.Р. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N..., выраженный в письме N N... от 30 декабря 2019 года.
Обязать Администрацию сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан устранить нарушения прав Давлетова Ф.Р. путем повторного рассмотрения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда его заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий А.Р. Багаутдинова
Судьи Т.А. Бураншин
Л.В. Портнова
Справка: судья Моисеева Г.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
