Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года №33а-16433/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33а-16433/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портновой Л.В.
судей Багаутдиновой А.Р.
Бураншина Т.А.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных приставов по г. Сибай Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Александровичу, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов по г.Сибай Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий и постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 19.06.2020 незаконными и неправомерными
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа
2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубровская Л.М. обратилась в суд административным исковым заявлением к Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных приставов по г. Сибай Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Князеву Александру Александровичу, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов по г. Сибай Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий и постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 19.06.2020 незаконными и неправомерными.
Требования мотивированы тем, что постановлением заместителя начальника Сибайского городского отдела судебных приставов по г. Сибай Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Губайдуллина P.P. от 19.06.2020, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом Сибайского городского отдела судебных приставов по г. Сибай Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Князевым А.А., отложены исполнительные действия по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, взыскателю ООО "ИРКЦ" по исполнительному производству N...-СД на срок с 19.06.2020 по 02.07.2020 включительно, со ссылкой на ст.ст. 14, 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данное постановление считает незаконным, нарушающим конституционные и гражданские права стороны исполнительного производства, поскольку действия и решения должностных лиц ССП адрес направлены на отчуждение частной собственности в отсутствии для этого правовых и фактических оснований. Основания для принятия обжалуемого постановления, основания для совершения действий по передачи квартиры ООО "ИРКЦ" не подтверждены нормами действующего федерального законодательства в силу ст. 2, 3, 4, 5 Закона "Об исполнительном производстве". Судебного акта, вступившего в законную силу, которым могла быть определена принудительная мера и принудительный порядок реализации квартиры в интересах ООО "ИРКЦ" не имеется. Исполнительного производства по реализации квартиры по названному в постановлении N...-СД так же не имеется.
Дубровская Л.М. просит признать действия и постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов по г. Сибай Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Губайдуллина P.P. от 19.06.2020 и начальника отдела - старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов по г. Сибай Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Князева А.А. об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, незаконными и неправомерными.
Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 17.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "ИРКЦ", КПК "Уральская народная касса", ООО "Автожизнь", КПК "Надежда", которые являются взыскателями по сводному исполнительному производству.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от
13 августа 2020 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных приставов по г. Сибай Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО20, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов по г. Сибай Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО21, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий и постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 19.06.2020 незаконными и неправомерными - отказать.
В апелляционной жалобе Дубровская Л.М. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2017 судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов по г. Сибай Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сафаргалиной Л.А. в отношении должника Дубровской Л.М. возбуждено исполнительное производство N N... о взыскании в пользу ООО "ИРКЦ" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, расходы по оплате госпошлины, в размере 87 559,51 руб.
дата судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов по адрес Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО15 ФИО7 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО1 от дата N...-ИП, от дата N...-ИП, от дата N...-ИП, от дата N...-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением N...-СД.
дата судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов по адрес Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Айсиновой Д.К. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 31.01.2018 аресту подвергнуто следующее имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый N..., площадью 35,1 кв.м.
Постановлением от дата для участия в исполнительном производстве N...-ИП, для оценки квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО15, адрес, кадастровый N..., площадью 35,1 кв.м., привлечена специалист ФИО8, регистрационный N в СРО 00924 от дата, организация ООО "Аксерли".
дата оценщиком ООО "Аксерли" ФИО8 составлен отчет
N... об оценке.
дата постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов по адрес Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО15 ФИО9 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N... от дата об оценке арестованного имущества. Общая стоимость квартиры ФИО1 без учета НДС составила 1 032 000 руб.
Судебный пристав-исполнитель Сибайского городского отдела судебных приставов по адрес Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО15 ФИО10 постановлением от дата передала на реализацию квартиру должника Дубровской Л.М., расположенную по адресу: адрес, что также подтверждается заявкой на торги арестованного имущества от дата.
Торги, в том числе повторные, по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, признаны несостоявшимися, в связи с чем имущество возвращено судебному приставу-исполнителю.
Судебным приставом направлены поочередно взыскателям КПК "Надежда", ООО "Автожизнь", КПК "Уральская народная касса", ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" предложения оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.
27.04.2020 от ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" поступило заявление об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за ООО "Информационный расчетно-кассовый центр".
Постановлением заместителя начальника Сибайского городского отдела судебных приставов по г. Сибай Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Губайдуллина P.P. от 19.06.2020 исполнительные действия по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю ООО "ИРКЦ" отложены на срок с 19.06.2020 по 02.07.2020 включительно.Разрешая заявленные Дубровской Л.М. требования о признании неправомерным и незаконным постановления заместителя начальника Сибайского городского отдела судебных приставов по г. Сибай Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 19 июня 2020 года об отложении исполнительных действий по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Сибай, пр.Горняков, д. 24, кв. 19, суд первой инстанции указал, что законодательство об исполнительном производстве допускает отложение исполнительных действий по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя на определенный срок.
В рассматриваемом случае причиной для принятия оспариваемого постановления от 19 июня 2020 года послужили объективные обстоятельства, связанные, в том числе, с действиями самого должника Дубровской Л.М., обратившейся в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предложений судебного пристава-исполнителя взыскателям от 20.02.2020, 10.03.2020, 27.03.2020, 17.04.2020 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
В обоснование принятого решения указано на то, что 17.04.2020 вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, за собой. Указанное предложение направлено в адрес ООО "ИРКЦ". Согласно полученному ответу, поступившему в Сибайский ГО СП УФССП по РБ 27.04.2020, взыскатель ООО "ИРКЦ" дал согласие оставить имущество за собой. При этом, в Сибайский городской суд РБ Дубровской Л.М. подано административное исковое заявление к судебным приставам-исполнителям, заместителю начальника отдела Сибайского городского отдела судебных приставов по г. Сибай Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Губайдуллину P.P., Сибайскому городского отдела судебных приставов по г. Сибай Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, УФССП по Республики Башкортостан о признании действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов по г. Сибай Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Губайдуллина P.P. на предложения от 20.02.2020, 10.03.2020, 27.03.2020, 17.04.2020 взыскателям оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой незаконными и неправомерными. В связи с чем, в Сибайском городском суде РБ назначено разбирательство в судебном заседании по административному исковому заявлению Дубровской Л.М.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры.
Согласно частям 1 и 4 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, в том числе по собственной инициативе на срок не более десяти дней; об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в нем указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Каких-либо ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, а также оснований отложений закон не устанавливает, определяя, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является правом судебного пристава-исполнителя, решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно и по собственному усмотрению применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершен ряд исполнительных действий, в том числе арестовано недвижимое имущества должника и произведена его оценка, имущество передано на торги, которые признаны несостоявшимися, взыскателям предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
Законодательство об исполнительном производстве допускает отложение исполнительных действий по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя на определенный срок. Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе принимать решения об отложении исполнительных действий. При этом Закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.
Не устанавливает Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований для этого.
Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований и правомерно при этом исходил из того, что оснований полагать оспариваемые действия (бездействие) и постановление судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права взыскателя, не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, фактическим обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; применительно к частям 9, 11 статьи 26 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемых решений, действия (бездействия) по исполнительному производству, напротив, административный истец не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов; действия заместителя начальника Сибайского городского отдела судебных приставов по г. Сибай Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Губайдуллина Р.Р. соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае, согласно закону отсутствуют. Нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств судом не допущено.
Несогласие административного истца с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
При принятии судебного акта положения статьи 178 (часть 1) КАС РФ соблюдены; решение суда принято по заявленным Дубровской Л.М. требованиям, аргументы в апелляционной жалобе об обратном судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неправильном понимании процессуального закона; при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ суды не осуществляют абстрактный контроль за деятельностью органов и должностных лиц, наделенных публичными полномочиями; соблюдение последними законодательства, регламентирующего их деятельность, предполагается в силу действующего в Российской Федерации правопорядка и отдельного судебного акта по данному вопросу не требуется; суды проверяют по требованиям заинтересованных лиц лишь конкретные действия (бездействие), решения на предмет соответствия их закону и правам заявителя.
При рассмотрении настоящего дела таких незаконных, нарушающих интересы административного истца действий (бездействия) не установлено, в связи с чем основания обязывать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительные действия по исполнительному производству не откладывались, поскольку взыскание задолженности имеет место, долг погашается ею ежемесячно, о том, что мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении недвижимого имущества - квартиры не имеется, исполнительного документа по передаче квартиры взыскателю ООО "ИРКЦ" не имеется, а "самостоятельность" и "собственное усмотрение" в действиях ответчиков проявляется с 31.01.2018 с момента наложения ареста на квартиру, о чем судом не дана правовая оценка, не являются юридически значимыми, поскольку Дубровской Л.М. заявлены требования о признании действия и постановления заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава от 19.06.2020 года об отложении исполнительных действий по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества.
По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда также не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от
13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Портнова Л.В.
Судьи Багаутдинова А.Р.
Бураншин Т.А,
Справка: судья Чернов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка