Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1643/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33а-1643/2018
17 мая 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.
и судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Наркевича-Иодко Г.С. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 февраля 2018 г., которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Наркевич-Иодко Г.С. к КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области об обязании утвердить схему расположения земельного участка и исполнить предусмотренные законом обязанности отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Наркевича-Иодко Г.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Наркевич-Иодко Г.С. обратился в суд с административным иском в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области (далее - КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области). В обоснование заявленных требований указал, что решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2017 г. удовлетворен его административный иск и признан незаконным отказ КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области от 12 июля 2017 г. N в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 708 кв.м по адресу: <адрес>. Следовательно, административный ответчик должен был в соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, поскольку оснований для отказа не имеется, повторное рассмотрение его заявления законом не предусмотрено. Вместе с тем, никаких действий в отношении его заявления после вступления решения суда от 29 сентября 2017 г. в законную силу административный ответчик не принял.
Наркевич-Иодко Г.С. просил обязать КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 708 кв.м по адресу: <адрес>, и утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, приложенную к его заявлению от 14 июня 2017 г.
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования и просил обязать КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области утвердить схему расположения земельного участка площадью 1 708 кв.м по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, приложенную к его заявлению, и исполнить предусмотренные законом обязанности по опубликованию извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов.
Бессоновский районный суд Пензенской области постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Наркевич-Иодко Г.С. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование незаконности судебного решения податель жалобы сослался на обстоятельства, изложенные им в административном исковом заявлении в суд и объяснениях в судебном заседании. Дополнительно указал, что не согласен с выводами суда о том, что суд не вправе вмешиваться в компетенцию административного ответчика и обязывать его принять тот или иной правовой акт. В данном случае отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по его заявлению от 14 июня 2017 г. решением суда был признан незаконным, следовательно, ответчик в силу пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации обязан обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов. Повторное рассмотрение его заявления законом не предусмотрено.
Административный ответчик КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу было рассмотрено в отсутствие данного участника процесса.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, 14 июня 2017 г. Наркевич-Иодко Г.С. обратился в администрацию Бессоновского района Пензенской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 708 кв.м по адресу: <адрес>, в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N.
К заявлению Наркевичем-Иодко Г.С. была приложена схема расположения земельного участка с указанием координат и характерных точек границ.
Согласно постановлению администрации Бессоновского района Пензенской области от 14 апреля 2017 г. N 437 уполномоченным органом по согласованию границ земельных участков определен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области.
Письмом от 12 июля 2017 г. N КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области отказал Наркевичу-Иодко Г.С. в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду того, что данный земельный участок планируется сформировать для обслуживания жилой зоны.
Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2017 г., вступившим в законную силу 3 ноября 2017 г., данный отказ был признан незаконным.
При новом рассмотрении заявления Наркевича-Иодко Г.С. от 14 июня 2017 г. КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области письмом от 25 января 2018 г. N 125 отказал в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка местоположение границ земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, частично или полностью совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка.
Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Наркевича-Иодко Г.С., суд исходил из фактических обстоятельств, установленных по делу, из которых усматривается, что административным ответчиком заявление административного истца от 14 июня 2017 г. разрешено, а именно, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, при этом оснований для возложения на КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области обязанности утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка и опубликовать извещение о предоставлении испрашиваемого земельного участка не имеется, поскольку суд не вправе при разрешении дела реализовывать полномочия органа местного самоуправления по вопросам, относящимся к его компетенции.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
На основании пункта 10 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Исходя из требований части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Из материалов дела видно, что отказ КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области от 14 июля 2017 г. N в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению Наркевича-Иодко Г.С. от 14 июня 2017 г. признан в судебном порядке незаконным, поскольку указанные в нем основания не предусмотрены действующим земельным законодательством.
В связи с этим данное заявление подлежало рассмотрению административным ответчиком с принятием по нему одного из предусмотренных частью 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации решений.
В данном случае было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, изложенное в письме от 25 января 2018 г. за N 125, что не противоречит вышеуказанным нормам земельного законодательства.
При этом, проверка законности данного отказа предметом настоящего административного дела не являлась. Административный истец не лишен права оспорить отказ от 25 января 2017 г. N 125 в предусмотренном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд и не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права самим подателем жалобы.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Наркевича-Иодко Г.С. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Наркевича-Иодко Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
