Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33а-16422/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33а-16422/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей: Авиловой Е.О., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Виннике А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Леонова В.П. к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности, по апелляционной жалобе Леонова В.П. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 июля 2019г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Леонов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности.
В обоснование требований административного иска указав, что 13 апреля 2017г. судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении него было возбуждено исполнительное производство N6879105/17/61063-ИП на основании исполнительного листа ФС N018237320 от 11 января 2017г., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору N 150-00366/ВКЛ от 01 июля 2013г. в размере 12 685 602,60 руб.
Административный истец указывает, что по кредитному договору N150-00318/НКЛ от 19 марта 2013г. в исполнительном документе в отношении него содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству.
Леонов В.П. просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся во взыскании с него задолженности в размере 12 685 602,60 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя отменить исполнительное производство N6879105/17/61063-ИП от 13 апреля 2017г. в части взыскания с него задолженности в размере 12 685,60 руб.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 июля 2019г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 июля 2019г. в удовлетворении требований административного искового заявления Леонова В.П. было отказано.
В апелляционной жалобе Леонов В.П. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.
Заявитель апелляционной жалобы, излагая фактические обстоятельства дела, настаивает на том, что предметом исполнения по исполнительному производству в отношении Леонова В.П. является требование об обращении взыскания на предмет залога - здание АЗСN1 и земельный участок. Требований о взыскании задолженности к Леонову В.П. заявлено не было. Вместе с тем, согласно информации Сбербанка России с Леонова В.П. удержана денежная сумма в счет погашения задолженности 12 677 009,21 руб., взыскание произведено 24 июня 2019г. в связи с чем, заявитель апелляционной жалобы полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.
Представитель УФССП России по Ростовской области по доверенности Дудко Г.В. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила в ее удовлетворении отказать.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая Леонову В.П. в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первый инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий незаконными.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, 13 апреля 2017г. судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении должника Леонова В.П. было возбуждено исполнительное производство N6879105/17/61063-ИП, предмет исполнения: взыскать солидарно с Безручко Т.И., Безручко М.Ю., ИП Безручко Ю.Л. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору N150-00366/ВКЛ от 01 июля 2013г. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Леонову В.П., Безручко Ю.Л. на праве общей долевой собственности: земельный участок площадью 1501 кв.м, здание АЗС N 1 площадью 28,3 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок категория земель: земли промышленности, энергетики, связи, раовещания, телевидения, земли для обеспечения косм. -, для размещения АЗС и закусочной "Трактир", площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать солидарно с Безручко Т.И., Безручко Т.И., Безручко М.Ю., ИП Безручко Ю.Л., Леонова В.П. в пользу Банк Открытие расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей, в размере 12 685 602,6 рублей.
27 июля 2017г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста двух вышеуказанных земельных участков.
31 августа 2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного недвижимого имущества ТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
06 сентября 2017г. ТУ Росимущества в Ростовской области принято распоряжение N 1881-р/а об осуществлении реализации имущества.
14 сентября 2017г. судебным приставом-исполнителем оставлен акт передачи арестованного имущества на торги.
Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 12 октября 2017г. торги, организованные ООО "Дизайн СЛ", признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.
14 ноября 2017г. в Неклиновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило письмо представителя ООО "Дизайн СЛ" с просьбой вынести постановление о снижении цены.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2018г. исполнительное производство приостановлено в связи с подачей взыскателем ПАО Банк "Открытие" заявления в Таганрогский городской суд Ростовской области об изменения порядка исполнения решения суда в части установленной решением суда начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июля 2018г. начальная продажная стоимость арестованных земельных участков установлена в размере 1 254 400 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Черных С.Н. от 28 января 2019г. земельные участки переданы ТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
31 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Леонова В.П. в пределах суммы 12 677 099,21 руб.
24 июня 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Леонова В.П., находящиеся на счете в Юго-западном банке ПАО Сбербанк в пределах суммы 12 677 099,21 руб.
24 июня 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Леонова В.П., находящиеся на счете в банке "ЦентрИнвест" в пределах суммы 12 677 099,21 руб.
Сравнивая предмет взыскания по исполнительному производству N6879105/17/61063-ИП, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13 апреля 2017г. и предмет взыскания, указанный в исполнительном листе ФС N018237320, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N6879105/17/61063-ИП, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действительно в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13 апреля 2017г. судебным приставом-исполнителем была допущена описка в части суммы, подлежащей взысканию солидарно с Безручко Т.И., Безручко Т.И., Безручко М.Ю., ИП Безручко Ю.Л., Леонова В.П. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы в размере 12 685 602,6 рублей, поскольку в исполнительном листе ФС N018237320 данная сумма обозначена как судебные расходы и равна 60000 рублей. Данная описка повлекла за собой и вынесение вышеуказанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника Леонова В.П.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
1 октября 2019г. судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынес постановление, которым внес исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства N6879105/17/61063-ИП от 13 апреля 2017г., указав, что исполнение в отношении Леонова В.П. подлежит в части обращения взыскания на залоговое имущество в виде имущества, принадлежащего Леонову В.П. на праве общей долевой собственности, а также о солидарном взыскании с Безручко Т.И., Безручко Т.И., Безручко М.Ю., ИП Безручко Ю.Л., Леонова В.П. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
9 июля 2019г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Голубцовой А.В. были отменены все вынесенные ранее постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2019г. об обращении взыскания на пенсию должника Леонова В.П., от 24 июня 2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника Леонова В.П., находящиеся на счете в Юго-западном банке ПАО Сбербанк, от 24 июня 2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника Леонова В.П., находящиеся на счете в банке "ЦентрИнвест" в пределах суммы 12 677 099,21 рубль.
Денежные средства, которые были удержаны с Леонова В.П. на основании данных постановлений в сумме 6 рублей 90 копеек были зачтены в счет погашения сумы долга по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Доводы заявителя жалобы о том, что со счета Леонова В.П. в Сбербанке России были фактически удержаны денежные средства в сумме 12677009,21 рублей не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и противоречат, представленным имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, требования административного искового заявления Леонова В.П. исполнены административными ответчиками добровольно, нарушенные права административного истца фактического восстановлены, а значит отсутствует необходимая совокупность, установленная частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований настоящего административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда, их правильности не опровергают, вследствие чего подлежат отклонению.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области 19 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
