Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-1642/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 33а-1642/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Амкор Флексиблз Новгород» Мелкумова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2017 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Амкор Флексиблз Новгород» на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2017 года, которым частная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Амкор Флексиблз Новгород» на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2017 года возвращена,
установила:
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2017 года отказано в принятии административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Амкор Флексиблз Новгород» (далее Общество) к Государственной инспекции труда в Новгородской области о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Новгородской области, выражающегося в ненаправлении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Новгородский районный суд Новгородской области жалобы Общества на постановление об административном правонарушении от <...> года № <...> с материалами дела об административном правонарушении; обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение и исполнить обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направив в Новгородский районный суд Новгородской области жалобу Общества на постановление об административном правонарушении от <...> года № <...> с материалами дела об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным определением судьи, Общество подало на него частную жалобу, которая определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2017 года на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) возвращена.
В частной жалобе Общество, выражая несогласие с определением судьи, ставит вопрос об его отмене и принятии частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции на определение судьи от 07 июня 2017 года.
В обоснование доводов частной жалобы Общество указало, что отсутствие документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя, подписавшего частную жалобу, является основанием для оставления частной жалобы без движения и назначения разумного срока для устранения недостатков, а, следовательно, указанное обстоятельство не могло служить основанием для возвращения частной жалобы. Поскольку основания для оставления без движения ранее поданной частной жалобы отпали в связи с приложением к настоящей жалобе заверенной копии диплома представителя Общества Мелкумова А.А. о высшем юридическом образовании, Общество полагало возможным в случае отмены обжалуемого определения принять частную жалобу на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2017 года к производству суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Общества Мелкумова А.А., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия находит частную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Возвращая частную жалобу Общества по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что представителем административного истца Мелкумовым А.А., действующим на основании доверенности, не приложен документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.
С таким выводом судьи районного суда судебная коллегия согласится не может, поскольку он не основан на нормах процессуального законодательства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
В силу части 3 статьи 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта.
Как усматривается из представленных материалов, частная жалоба от имени административного истца Общества подана и подписана Мелкумовым А.А. на основании доверенности от <...> года, сроком действия один год, в которой оговорено право указанного лица представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции, в том числе подписывать и подавать в суд апелляционные жалобы в порядке, предусмотренном КАС РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ оснований для возвращения частной жалобы Общества у судьи районного суда не имелось.
То обстоятельство, что представителем Общества Мелкумовым А.А. к частной жалобе в нарушение требований части 3 статьи 55 КАС РФ не была приложена копия диплома о высшем юридическом образовании, свидетельствовало о недостатках поданной частной жалобы и приложенных к ней документов, что, в свою очередь, в соответствии с положениями части 1 статьи 300 КАС РФ являлось основанием для оставления частной жалобы без движения.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, принимая во внимание, что представителем Общества Мелкумовым А.А. к настоящей частной жалобе приложена надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании, что свидетельствует об устранении недостатков поданной на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2017 года частной жалобы и приложенных к ней документов, судебная коллегия полагает необходимым частную жалобу Общества на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2017 года, как соответствующую требованиям статьи 299 КАС РФ, принять к производству суда апелляционной инстанции и назначить ее к рассмотрению в апелляционном порядке на 13 сентября 2017 года в 12 часов 00 минут, о чем известить административного истца.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Амкор Флексиблз Новгород» удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2017 года отменить.
Принять частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Амкор Флексиблз Новгород» на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2017 года к производству суда апелляционной инстанции и назначить ее к рассмотрению в апелляционном порядке на 13 сентября 2017 года в 12 часов 00 минут, о чем известить административного истца.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
