Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-164/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33А-164/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей: Попова Г.В. и Медведевой И.А.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирновой И.Г. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2017 года, по которому постановлено:
отказать Смирновой И.Г. в удовлетворении административного иска к Волжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2017 года о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова И.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району от 19 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство <...>. Данное постановление направлено Смирновой И.Г. 27 сентября 2017 года, ею получено в отделении почтовой связи 16 октября 2017 года вместе с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25 сентября 2017 года. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек лишь 25 октября 2017 года, то есть позднее вынесения постановлении о взыскании исполнительского сбора, что не соответствует законодательству об исполнительном производстве.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Смирнова И.Г. просит решение суда отменить, как вынесенное с выводами, не соответствующими обстоятельствам административного дела, с неправильным применением норм материального права. В жалобе излагаются обстоятельства административного дела, приводится позиция, избранная заявителем жалобы при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, утверждается о нарушении судебным приставом-исполнителем принципов исполнительного производства.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного решения не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, проанализировав применимое в настоящем административном деле законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск Смирновой И.Г. не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).
Как следует из материалов и обстоятельств дела, во исполнение исполнительного листа <...>, выданного 10 июля 2017 года Волжским городским судом Республики Марий Эл, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району от 19 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Смирновой И.Г., в пользу взыскателя И. В.А., по предмету исполнения - взыскание денежной суммы в размере 157000 рублей. Срок добровольного исполнения был установлен - 5 дней.
С данным постановлением Смирнова И.Г. была ознакомлена 24 июля 2017 года, обжаловала его в судебном порядке.
Таким образом, содержание постановления о возбуждении исполнительного производства, а значит, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа были известны Смирновой И.Г.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что должник Смирнова И.Г. представила судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Наличие таких обстоятельств материалами административного дела не подтверждается.
Указываемое Смирновой И.Г. обстоятельство получения в отделении почтовой связи копии постановления о возбуждении исполнительного производства 16 октября 2017 года с учетом вышеизложенного подобного рода обстоятельством не является.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспоренного постановления были нарушены принципы исполнительного производства, перечисленные в ст. 4 названного Федерального закона, не имеется.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П по проверке отдельных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", судом первой инстанции применены правильно.
Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, вынесенным без существенного нарушения норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи Г.В. Попов
И.А. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
