Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-16416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-16416/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Куловой Г.Р.,
судей Искандарова А.Ф., Сафина Ф.Ф.,
при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Загородникова А.Н. об оспаривании действий (бездействия) призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, военного комиссариата Орджоникидзевского и адресов адрес Республики Башкортостан, военного комиссариата Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, выразившихся в непринятии решения по отмене нереализованного решения о его призыве на военную службу и непринятии нового решения в рамках весенней призывной кампании 2020 года,
по апелляционной жалобе Загородникова А.Н. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Искандарова А.Ф., судебная коллегия
установила:
Загородников А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил признать незаконными: бездействие призывной комиссии муниципального образования "адрес", выразившееся в отказе от проведения в отношении него призывных мероприятий и вынесения законного решения; бездействие призывной комиссии Республики Башкортостан по отмене решения призывной комиссии, не реализованного в рамках осеннего призыва 2019 года; действия военного комиссариата Орджоникидзевского и адресов адрес Республики Башкортостан, выразившиеся в незаконном вручении повестки на отправку в войска; просил обязать военный комиссариат признать повестку на отправку недействительной, административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.
В обоснование заявленных требований указал, что в рамках осеннего призыва 2019 года он был призван на военную службу, и оспорил решение призывной комиссии в судебном порядке. Несмотря на то, что решение о его призыве на военную службу осенью 2019 года не было реализовано в связи с оспариванием его в суде, оно не было отменено, а весной 2020 года военный комиссариат и призывная комиссия отказались проводить в отношении него повторной медицинское освидетельствование и иные призывные мероприятия, сославшись на то, что предыдущее решение призывной комиссии от 2019 года является действующим и он подлежит призыву на военную службу; вручили повестку на отправку в войска.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе Загородников А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что решение призывной комиссии о его призыве на военную службу, вынесенное в рамках призывной кампании осенью 2019 года, подлежало отмене как нереализованное, в весной 2020 года в отношении него снова должны были быть проведены все мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что Загородников А.Н. состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Орджоникидзевского и адресов адрес Республики Башкортостан с дата, что подтверждается сведениями учетной карты призывника.
Решением призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата (протокол N...), ФИО2 признан "Б" - годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 3), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках.
Выполнение указанного решения приостанавливалось административными ответчиками в порядке пункта 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" до вступления в законную силу (дата) решения Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым оспариваемое Загородниковым А.Н. решение о его призыве на военную службу от дата признано законным и обоснованным.
Учитывая, что на день завершения призыва - дата - решение о призыве ФИО2 было приостановлено на время рассмотрения судом административного дела, то суд признал, что у призывной комиссии Республики Башкортостан отсутствовали основания по его отмене, как нереализованного.
Заключение о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.
Довод истца о наличии у призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан обязанности по пересмотру заключения о категории годности к военной службе по его жалобам в рамках контрольного обследования и повторного освидетельствования, в связи с изменением (ухудшением) состояния его здоровья в порядке, предусмотренном пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд признал основанным на неверном толковании норм права, поскольку такой порядок пересмотра заключений установлен только для военно-врачебных комиссий в отношении категории лиц, к которым граждане, подлежащие призыву, не относятся, в отношении них военно-врачебные комиссии выносить заключения о категории годности не полномочны.
Поскольку призывником заключение независимой военно-врачебной экспертизы в рамках весеннего призыва 2020 года представлено не было, то суд пришел к выводу о том, что правовые основания для направления Загородникова А.Н. на повторное освидетельствование у административных ответчиков отсутствовали.
С целью реализации в отношении административного истца решения о призыве на военную службу от дата, приостановленного до дата, дата военный комиссариат Орджоникидзевского и адресов адрес Республики Башкортостан вручил истцу повестку о явке в военный комиссариат на дата к 9 ч. 00 мин. для отправки к месту прохождения военной службы.
Оспариваемая повестка, как установил суд первой инстанции, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, действия по ее вручению направлены на обеспечение выполнения решения о призыве гражданина на военную службу и являются законными, совершенными уполномоченными на то лицами в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность призывных комиссий и военных комиссариатов.
Судебная коллегия также не усматривает оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, и учитывает, что административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства нарушенных прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.
Согласно пункту 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.
В указанной норме законодатель разделяет полномочия органов по отмене решения о призыве граждан на военную службу между призывной комиссией субъекта РФ и судами в соответствии с компетенцией каждого.
При принятии судом решения об удовлетворении требований иска, оно подлежит исполнению с возложением на орган, вынесшего незаконное решение, обязанности по устранению нарушенных прав истца и их восстановлению. Права гражданина, оспорившего решение призывной комиссии в судебном порядке и признанного судом незаконным, восстанавливаются путем его отмены.
Отмена приостановленного в силу закона решения призывной комиссии района по окончании призыва призывной комиссией субъекта Российской Федерации законодательством не предусмотрена и не может быть осуществлена указанным органом в силу статьи 85 КАС РФ, которой запрещается совершать какие-либо действия по оспариваемому в суде решению.
При отмене решения нижестоящей призывной комиссии, законность по принятию которого проверяется судебными инстанциями, призывная комиссия, по сути, подменяла бы полномочия суда, что недопустимо в силу статьи 10 Конституции РФ.
Судебный акт, принятый по спору между действующей от имени государства призывной комиссией и призывником, впредь до его опровержения в судебном же порядке не может быть отвергнут никаким другим органом, вовлеченным в мероприятия по призыву, в том числе вышестоящим.
Пункт 51 Инструкции к приказу Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400 предусматривает отмену нереализованного решения о призыве на военную службу только после установления причины, по которой оно не было реализовано, не возлагая при этом на призывную комиссию обязанность по отмене нереализованного решения при условии установления неуважительной причины неявки на отправку к месту прохождения военной службы либо если это выходит за рамки ее полномочий (в случае рассмотрения судом административного дела об оспаривании законности принятого решения).
По смыслу действующего нормативного правового регулирования, призывная комиссия может принимать решения, установленные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", только по соответствующим заключениям о категории годности к военной службе, которые являются неотъемлемой частью этого решения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" во взаимосвязи с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации и пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о категории годности граждан к военной службе выносится врачами-специалистами по результатам их медицинского освидетельствования.
По общему правилу, установленному пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
Поскольку заключение о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, выносится аналогично, как и по результатам освидетельствования, проведенного в рамках военно-врачебной экспертизы, то они действительны в течении одного года либо подлежат отмене следующим заключением, вынесенным до истечения указанного срока по результатам повторного освидетельствования, в порядке, предусмотренном законодательством для определенных категорий граждан.
При этом порядок изменения категории годности граждан, не пребывающих в запасе, в случаях выявления у них отклонений в состоянии здоровья и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, предусмотрен нормами, установленными пунктом 102 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" во взаимосвязи с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Поскольку призывником заключение независимой военно-врачебной экспертизы в рамках весеннего призыва 2020 года представлено не было, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правовые основания для направления Загородникова А.Н. на повторное освидетельствование у административных ответчиков отсутствовали.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 года N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, где определены основные принципы создания военных комиссариатов, их подчиненность, задачи и порядок обеспечения деятельности, порядок взаимодействия с органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. В соответствии с подпунктом 28 пункта 17 Положения о военных комиссариатах, одной из основных задач военных комиссариатов является оповещение граждан, не пребывающих в запасе, о месте и времени явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и направлением для прохождения военной или альтернативной гражданской службы.
В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
На основании пункта 8 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу (приложение N 31 к Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400), в соответствии с решением призывной комиссии начальник второго отделения военного комиссариата обязан оформить соответствующие документы на лиц, прошедших призывную комиссию. При этом призывнику назначается срок явки в военный комиссариат с вручением ему под личную подпись повестки (приложение N 30 к настоящей Инструкции) - в отношении которого принято решение о призыве на военную службу (для отправки к месту прохождения военной службы).
Согласно Пояснениям по заполнению повестки (приложение N 30 к Инструкции), повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.
В соответствии с пунктом 34 Инструкции, вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1771-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 7 и пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", законоположения, устанавливающие обязанности призывника получить повестку военного комиссариата и явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также определяющие возможную ответственность за их неисполнение и уважительные причины неисполнения данных обязанностей, конкретизируют конституционные положения об обязанностях гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу. Следовательно, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан в указанном аспекте.
Вручение истцу повестки, обязывающей его явиться в военный комиссариат, является реализацией военным комиссариатом своих полномочий по организации призыва и не нарушает прав военнообязанного гражданина, что в силу статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.
Судебная коллегия не может принять доводы административного истца о совершении ответчиками незаконных действий, направленных на его отправку к месту прохождения военной службы без проведения медицинского освидетельствования с учетом изменения состояния здоровья и принятия нового решения, поскольку в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает не только их явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы, но и нахождение граждан в военном комиссариате до начала военной службы.
Все перечисленные мероприятия проводятся последовательно в рамках одного принятого решения, если таковое о призыве гражданина на военную службу.
Мероприятия по нахождению граждан в военном комиссариате до начала военной службы осуществляется на сборных пунктах, создаваемые в субъектах Российской Федерации в соответствии с пунктом 24 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Организация работы сборного пункта установлена подпунктами 42-50 Инструкции к приказу Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400.
В числе прочих мероприятий, предусмотренных пунктом 45 указанной Инструкции во взаимосвязи с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, на сборном пункте проводится медицинский осмотр призывников, подлежащих отправке к месту прохождения военной службы, всеми врачами-специалистами. Лабораторные и инструментальные исследования, а также санитарная обработка призывников проводятся по показаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оценка состояния здоровья граждан с учетом возможных изменений осуществляется в рамках работы призывной комиссии Республики Башкортостан при их медицинском осмотре, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает не только оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии района путем проведения их освидетельствования, но и в рамках работы призывной комиссии субъекта РФ - путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы.
В целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья, граждане, в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
При этом в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.
На медицинский осмотр граждане могут представить медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, что позволяет установить (подтвердить, изменить) категорию годности к военной службе, если в состоянии их здоровья произошли изменения, что в полной мере обеспечивает соблюдение прав и законных интересов призывников. Для уточнения диагноза заболевания, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе, граждане также могут направляться в медицинские организации на обследование в амбулаторных или стационарных условиях в порядке, определенном пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и корреспондирующей ей нормой, установленной пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Таким образом, поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения административными ответчыиками его прав, а апелляционная жалоба в целом не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 29 июля 2020 года от 25 июня 2020 года - без изменения, апелляционную жалобу Загородникова А.Н.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий п/п Г.Р. Кулова
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п Ф.Ф. Сафин
Справка: судья 1-ой инстанции Шарипкулова А.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
