Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1641/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33а-1641/2021
от 30 марта 2021 года по делу N 33а-1641/2021
Судья: Куксенко О.П.
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Ольховского В.Н.,
судей: Быстровой М.А., Теплинской Т.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 18 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Калининградской области к Свирину Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 109 533 рублей.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения Свирина Р.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Калининградской области обратилась в суд с иском к Свирину Р.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013 год (по сроку уплаты 23 июня 2017 года) в сумме 109 533 рублей.
В обоснование требований указала, что Свирин Р.Ю. до 23 января 2019 года состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, которой была проведена выездная налоговая проверка. В результате проверки установлено, что 19 февраля 2014 года Свириным Р.Ю. представлена первичная налоговая декларация "ФЛ.(1151020) Декларация по форме 3-НДФЛ" за 2013 год регистрационный N в связи с использованием своего права на получение имущественного налогового вычета на покупку квартиры в соответствие с подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, по адресу: <адрес> (доля в праве собственности - 1/1).
По результатам камеральной налоговой проверки, представленной налоговой декларации Свириным Р.Ю. по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, налогоплательщику было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета и произведен возврат денежных средств за 2013 год в сумме 109 543 рублей на счет N, что подтверждается Решением о возврате N от 26 мая 2014 года.
Впоследствии была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, вышеуказанная квартира, приобреталась покупателем за счет средств, предоставленного ипотечного кредита по кредитному договору, в размере 1937716,86 рублей; средств целевого жилищного займа, предоставляемых по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в размере 562283,14 рублей. Было установлено, что Свирин Р.Ю. неправомерно воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в сумме 842640 рублей за 2013 год. Налоговым органом неправомерно ему возвращен налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 109543 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
По результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата НДФЛ в сумме 109 543 рублей.
В установленные законом сроки уплата задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013 год не исполнена.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от 23 августа 2017 года, налогоплательщиком получено в электронном виде через личный кабинет (03 июня 2013 года налогоплательщику открыт доступ к личному кабинету), срок уплаты по требованию до 12 сентября 2017 года.
Данное требование в установленный срок не исполнено.
В связи с тем, что Свирин Р.Ю. изменил адрес места жительства и был поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ от 24 января 2020 года в отношении Свирина Р.Ю. на основании возражений последнего отменен определением от 15 мая 2020 года.
Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать со Свирина Р.Ю. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 года (по сроку уплаты 23 июня 2017 года) в сумме 109 533 рубля.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что имелись основания для восстановления срока, просит срок восстановить.
В возражениях на жалобу Свирин Р.Ю. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
МИФНС России N 2 по Калининградской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращалась, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела судом установлено, что Свирин Р.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной на основании договора купли-продажи от 28 января 2010 года. Жилое помещение Свириным Р.Ю. приобретено за счет мер государственной социальной поддержки, источником финансирования расходов ответчика на приобретение жилья, являлись средства федерального бюджета.
Свирин Р.Ю. в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска подал налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год. В декларации заявлено о праве на имущественный вычет в размере 109 543 рублей за 2013 год, суммы произведенных расходов на приобретение указанной выше квартиры. Указанный имущественный вычет Свирину Р.Ю. был предоставлен.
Налоговым органом была проведена проверка, в ходе которой установлена неуплата НДФЛ в сумме 109 543 рублей.
26 мая 2014 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска принято решение N о возврате переплаты налогоплательщику по налогу на доходы физических лиц в размере 109 543 рублей.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска в электронном виде через личный кабинет Свирину Р.Ю. выставлено требование N от 23 августа 2017 года об уплате налога в размере 109 543 рубля в срок до 12 сентября 2017 года.
Согласно карточке "Расчеты с бюджетом" переплата налога в размере 10 рублей, имевшаяся у Свирина Р.Ю. на 01 января 2015 года, зачтена в счет уплаты вышеназванного налога 01 июля 2017 года, в связи с чем на 01 июля 2017 года задолженность Свирина Р.Ю. по налогу на доходы физических лиц за 2013 год составила 109 533 рубля.
Свирин Р.Ю. в добровольном порядке данное требование не исполнил.
Частью 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, согласно которому если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).
Из норм, содержащихся в статье 48 НК РФ, следует, что заявление о взыскании (то есть заявление о выдаче судебного приказа) должно быть подано налоговым органом в пределах 6-месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если их сумма превышает 3 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что заявление налоговым органом о вынесении судебного приказа о взыскании со Свиридова Р.Ю. недоимки по НДФЛ в размере 109 543 рубля за 2013 год подано мировому судье лишь 24 января 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 48 НК РФ 6-месячного срока (срок истек 12 марта 2018 года). Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.
Ссылка налогового органа на уважительность пропуска срока в связи с изменением Свириным Р.Ю. адреса места жительства является несостоятельной и обоснованно судом первой инстанции отклонена, поскольку установлено, что Свирин Р.Ю. зарегистрирован в <адрес> с 24 января 2019 года, до этого времени он был зарегистрирован в вышеуказанной квартире в <адрес>, соответственно, налоговые органы не были лишены возможности обратиться своевременно с заявлением в суд.
Таким образом, налоговым органом грубо нарушены требования ч.2 ст. 48 НК РФ.
В связи с поступившим от должника заявлением определением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 15 мая 2020 года судебный приказ был отменен.
Административное исковое заявление о взыскании налога на доходы физических лиц за 2013 год направлено в суд Почтой России 08 ноября 2020 года.
Согласно статьи 48 НК РФ срок обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки складывается из совокупности сроков, предусмотренных частью 2 и частью 3 этой статьи, в связи с чем нарушение любого из этих сроков влечет за собой пропуск налоговым органом установленного срока для предъявления соответствующего иска в суд.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение с иском о взыскании недоимки по НДФЛ за 2013 год.
Пропуск срока на обращение в суд с указанным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд первой инстанции правильно исходил из того, что налоговый орган имел возможность своевременного обращения в суд с заявленными требованиями.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 84 КАС РФ правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с чем судебная коллегия соглашается.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусевского городского суда Калининградской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третьий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
