Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1641/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33а-1641/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску (ФИО)1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УМВД России по ХМАО - Югре, Управление) о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
по апелляционной жалобе представителя (ФИО)1 - (ФИО)5 (ФИО)2 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного истца (ФИО)5 (ФИО)4, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика (ФИО)8, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Гражданин Республики Таджикистан (ФИО)1 обратился в суд требованиями о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО - Югре о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, полагая, что данное решение нарушает его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники - отец, имеющий вид на жительство в России, родной брат - гражданин Российской Федерации, несовершеннолетний ребенок, посещающий дошкольное образовательное учреждение, принято без учета длительности его проживания на территории Российской Федерации. Полагает, что оспариваемое решение несоразмерно совершенным им правонарушениям, поскольку каких-либо негативных последствий для общества и государства не повлекли.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель административного истца (ФИО)5 (ФИО)4 в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам административного иска о нарушении личных и семейных прав (ФИО)1 Дополнительно отмечает, что административный истец имеет благодарности от Общественного совета при УМВД России по ХМАО - Югре и МОМВД России "Ханты-Мансийский". Утверждает, что правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, совершены его братом, так как на имя административного истца зарегистрировано несколько транспортных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по ХМАО - Югре (ФИО)8 указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца (ФИО)1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов административного дела, (ФИО)1, (дата) года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
4 января 2018 года, 19 февраля 2018 года, 8 марта 2018 года, 14 мая 2018 года, 4 июля 2018 года, 17 октября 2018 года, 1 ноября 2018 года, 1 февраля 2019 года, 9 апреля 2019 года, 1 мая 2019 года, 21 июня 2019 года, 10 сентября 2019 года, 21 сентября 2019 года, (ФИО)1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных: частью 1 статьи 12.37 (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями); частью 2 статьей 12.9 (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) - семикратно; частью 3 статьи 12.9 (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час); частью 1 статьи 12.19 (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи); статьей 12.18 (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении); частью 3 статьи 12.23 (нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения); частью 2 статьи 12.3 (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 54-62).
Указанные постановления вступили в законную силу, (ФИО)1 в установленном законом порядке не обжалованы, что им не оспаривается.
28 октября 2019 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" заместителем начальника управления - начальником полиции УМВД России по ХМАО - Югре (ФИО)16 в отношении (ФИО)1 принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года - до 2 октября 2022 года (л.д. 51).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда исходя из следующего.
Согласно подпунктам а и б пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации предусмотрен приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию".
В силу пункта 5 данного приказа проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.
Согласно Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел России по субъекту Российской Федерации, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (пункт 1). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России (пункт 2). Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (пункт 5).
Как следует из материалов дела, решение о неразрешении (ФИО)1 въезда на территорию России правильно согласовано исполняющей обязанности начальником подразделения МВД России - Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)10, но в нарушений требований пункта 5 вышеуказанного приказа, утверждено не руководителем начальника территориального органа МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, а заместителем начальника территориального органа МВД России - заместителем начальника УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)11, которому в соответствии с вышеуказанным приказом предоставлено лишь право согласования проекта решения, а не его утверждения.
Доказательства наделения начальником УМВД ХМАО - Югры полномочиями по утверждению решений о неразрешении иностранным гражданам въезда на территорию России своего заместителя суду первой и второй инстанции представлены не были.
Таким образом, решение о неразрешении (ФИО)1 въезда на территорию России является незаконным, так как принято неуполномоченным на то должностным лицом.
При изложенных обстоятельствах, решение суда на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 декабря 2019 года отменить полностью и принять по делу новое решение.
Решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28 октября 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (ФИО)1 признать незаконным.
Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в течение 30 дней со дня принятия данного апелляционного определения устранить допущенное нарушение прав (ФИО)1 путем отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28 октября 2019 года.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
