Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 22 июня 2017 года №33а-1641/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 33а-1641/2017
 
22 июня 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Н.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.З. и Б.Б. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области об аннулировании патентов
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2016 года, которым административное исковые заявления Г.З. и Б.Б. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области от 06 апреля 2016 года в части аннулирования патентов № и №. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области Л.А. , поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
21 июня 2016 года Г.З. и Б.Б. обратились в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее - УФМС России по Сахалинской области) от 07 апреля 2016 года в части аннулирования патентов № и №. Основанием к принятию указанных решений явилось невыполнение иностранными гражданами требований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: не представление в течение двух месяцев со дня выдачи патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Считают решение миграционного органа незаконным, нарушающим права административного истца, поскольку во исполнение данной обязанности копии трудовых договоров от 09 февраля 2016 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «< данные изъяты>», направлены в адрес административного ответчика почтой и получены последним в пределах установленного законом срока.
Определением суда от 21 июня 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области).
Определением суда от 02 ноября 2016 года дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании административные истцы Г.З. , Б.Б. и их представители Г.С. и К.Г. требования поддержали. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Судом вынесено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель УМВД России по Сахалинской области Г.О.С. Полагает решение миграционного органа об аннулировании патентов законным и обоснованным, поскольку в нарушение требований пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранными гражданами не исполнена обязанность по представлению в миграционный орган копий трудового договора.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Обязанность в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) предусмотрена для иностранных граждан, которые осуществляют трудовую деятельность у работодателей, являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (пункт 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).
Надлежащее исполнение иностранным гражданином вышеуказанной обязанности обуславливается поступлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2015 года граждане Республики Узбекистана Г.З. и Б.Б. въехали на территорию Российской Федерации с целью работы, а в январе 2016 года обратились в УФМС России по Сахалинской области с заявлением о выдаче патентов, дающих право иностранному гражданину на временное осуществление трудовой деятельности на территории России.
УФМС России по Сахалинской области 01 февраля 2016 года выдало Б.Б. патент №, а 02 февраля 2016 года - Г.З. патент №.
09 февраля 2016 между Г.З. , Б.Б. и ООО «< данные изъяты>» заключены трудовые договоры на неопределенный срок, а 12 февраля 2016 года Общество, во исполнение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, направило в адрес УФМС России по Сахалинской области уведомления о заключении с указанными иностранными гражданами трудовых договоров, с приложением их копий.
Решением УФМС России по Сахалинской области № от 06 апреля 2016 года вышеуказанные патенты аннулированы на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в том числе, выданные гражданам Узбекистана Г.З. и Б.Б. , в связи с не предоставлением ими копий трудовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).
Установив, что копии трудовых договоров направлены в адрес УФМС России по Сахалинской области работодателем Г.З. и Б.Б. с их согласия, суд пришел к выводу об исполнении иностранными гражданами обязанности, возложенной на них законом, а следовательно, к отсутствию оснований для аннулирования выданных административным истцам патентов.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, так как цель по осуществлению контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан на территории Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, миграционной службой достигнута. По указанным основаниям решение об аннулировании патентов является формальным.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМВД России по Сахалинской области - без удовлетворения.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Лихачева С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка