Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-16405/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-16405/2021
Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя Сергеевой В.Ф. по доверенности Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года по административному иску Сергеевой В.Ф. к Следственному комитету РФ о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Сергеева В.Ф. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным иском к Следственному комитету РФ о признании бездействия незаконным.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года административный иск оставлен без движения.
В частной жалобе представитель Сергеевой В.Ф. по доверенности Лубинец О.В. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления заявления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В случае несоответствия административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса, судья оставляет такой административный иск без движения на основании ч.1 ст. 130 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 222 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Как усматривается из материалов дела, при обращении Сергеевой В.Ф. с настоящим административным иском, ее представителем Лубинец О.В. в иске указан адрес административного истца: г. Новороссийск, ул. Свердлова, 44, кв. 2.
Вместе с тем, из содержания выданной Сергеевой В.Ф. на имя Лубинец О.В. нотариальной доверенности от 08 июня 2019 года следует, что адресом регистрации административного истца является г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, 18.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Регистрация гражданина РФ по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац 4 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1).
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, а также возможности соблюдения требований закона о надлежащем извещении сторон по делу, определяя место жительства истца, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно указал на наличие оснований для оставления настоящего административного иска без движения.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая настоящий спор по существу на стадии рассмотрения вопроса о принятии административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован процессуальный закон.
Доводы частной жалобы заявителя об отсутствии у суда оснований для оставления административного иска без движения основаны на ошибочном и избирательном толковании представителем административного истца норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены правильного по существу определения суда.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года об оставлении без движения административного иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Л.А. Блинников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
