Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33а-1640/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33а-1640/2017
22 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Н.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску К.Е.С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области С.А.В. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности отменить указанное постановление
по апелляционной жалобе К.Е.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении административного иска.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
06 марта 2017 в Южно-Сахалинский городской суд поступило административное исковое заявлением К.Е.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту - ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области) С.А.В. о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что 10 февраля 2017 года при получении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с К.Е.С. задолженности в пользу С.А.Л. , административному истцу вручено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере < данные изъяты> рублей, датированное 08 июля 2016 года. Полагая нарушенным свои права, как участника исполнительного производства, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 08 июля 2016 года и отменить его.
Судом вынесено приведенное решение, которое К.Е.С. в апелляционной жалобе просит отменить, выражая несогласие с выводом суда о пропуске им срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Положениями статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающемуся сроков для обращения в суд, определение момента начала их течения предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций (Определение от 02 декабря 2013 года № 1908-О).
Суд первой инстанции указал на пропуск К.Е.С. без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что копия оспариваемого постановления от 08 июля 2016 года о взыскании с К.Е.С. исполнительского сбора получена должником 10 февраля 2017 года, а административное заявление направлено в суд 27 февраля 2017 года, то есть по истечение установленного законом срока на обжалование.
Вместе с тем, в административном деле отсутствуют сведения достоверно указывающие на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора, поскольку обязанность, определенная положениями части 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исправлению допущенных описок в указанное постановление, должностными лицами службы судебных приставов не выполнена.
При таких обстоятельствах установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, не представляется возможным.
Правосудие по своей сути может признаваться таковым только в том случае, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости восстановления К.Е.С. срока на подачу административного иска.
Поскольку фактические обстоятельства дела не были исследованы в полном объеме, а в удовлетворении требований отказано в связи с нарушением процессуальных требований, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, применительно к разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2017 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
