Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 марта 2021 года №33а-1639/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33а-1639/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.,
с участием прокурора Казакова Р.А.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре) к Печёрских В.В. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Печёрских В.В. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2020 года, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре к Печёрских В.В. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Печёрских В.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок три года, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Печёрских В.В. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:
запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно;
запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 раза в месяц".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав заключение прокурора Прокуратуры ХМАО - Югры Казакова Р.А., судебная коллегия,
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилось в суд с административным иском к Печёрских В.В. об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований указало, что решением Муравленковского городского суда от 01 июня 2018 года в отношении ответчика был установлен административный надзор, срок которого неоднократно продлевался решениями того же суда от 15 марта 2019 года, 27 июня 2019 года, 05 ноября 2019 года, 27 мая 2020 года, до 15 марта 2021 года. Приговором Муравленковского городского суда от 09 сентября 2020 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314? Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 08 декабря 2020 года Печёрских В.В. освобождается из мест лишения свободы. Поскольку ответчик совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, просит установить за ним административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде запрета на посещение развлекательных заведений (ночных клубов, кафе, баров, ресторанов, дискотек, игорных заведений и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Печёрских В.В. просит решение суда изменить, снизив срок административного надзора, а также исключив такие ограничения как запрет на пребывание вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов ежедневно и запрет на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, так как они будут препятствовать его адаптации в семейной и бытовой жизни. Кроме того, полагает, что по существу установление за ним административного надзора является дополнительным наказанием, что противоречит Конституции Российской Федерации.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Муравленковского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 01 июня 2018 года, вступившим в законную силу 14 июня 2018 года, в отношении Печёрских В.В. был установлен административный надзор сроком на 01 год.
Решением Муравленковского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 15 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, срок административного надзора, установленного в отношении Печёрских В.В. решением Муравленковского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 01 июня 2018 года, был продлен на 03 месяца с 15 июня 2019 года.
Решением Муравленковского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 27 июня 2019 года, вступившим в законную силу 09 июля 2019 года, срок административного надзора, установленного в отношении Печёрских В.В. решением Муравленковского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 01 июня 2018 года, был продлен на 06 месяцев с 16 сентября 2019 года.
Решением Муравленковского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2019 года, срок административного надзора, установленного в отношении Печёрских В.В. решением Муравленковского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 01 июня 2018 года, был продлен на 06 месяцев, по 14 сентября 2020 года.
Решением Муравленковского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 27 мая 2020 года, срок административного надзора, установленного в отношении Печёрских В.В. решением Муравленковского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 01 июня 2018 года, был продлен на 06 месяцев, по 15 марта 2021 года
В период нахождения под административным надзором приговором Муравленковского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2020 года Печёрских В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314? Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления), преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314? Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, судимость по которому в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
В связи с осуждением Печёрских В.В. к реальному лишению свободы ранее установленный ранее в отношении него административный надзор прекращен в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Печёрских В.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России (конец срока - 08 декабря 2020 года).
Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Печёрских В.В., освобождаемый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость, совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Следовательно, установление в отношении него административного надзора в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ является обязательным.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, принял во внимание п. "в" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и обоснованно установил административный надзор сроком на 3 года.
Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определено в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Эти ограничения соответствуют задачам административного надзора и направлены на предупреждение совершения Печёрских В.В. новых преступлений, с учетом того, что ранее установленных ограничений было недостаточно для предупреждения совершения им нового преступления.
Оснований для отмены или изменения установленных ему ограничений судебная коллегия не находит.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократной указывал, что административный надзор не относится к мерам ответственности за совершенное правонарушение (преступление), а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (Определения от 29 мая 2018 года N 1393-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О).
Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, установление в отношении административного ответчика административного надзора не свидетельствует о назначении ему дополнительного наказания за ранее совершенное преступление. Этот довод не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.
Нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судом постановлено законное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печёрских В.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.
Начаров Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка