Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1639/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-1639/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи6 Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 1 по Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 года по административному иску МИФНС России N 1 по Астраханской области к Искаковой Светлане Рубиновне о признании задолженности безнадежной к взысканию.
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Искаковой С.Р. о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 130000 рублей безнадежной к взысканию ввиду того, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания налога.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 года административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 1 по Астраханской области ставит вопрос об отмене судебного решения. Налоговый орган указывает на неправильное применение судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ. Налоговая инспекция не может списать задолженность по налогу на доходы физических лиц Искаковой С.Р., поскольку истек срок предъявления требования об уплате налога.
На заседание суда апелляционной инстанции Искакова С.Р. не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя истца Бобковой К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно истребованные по инициативе суда апелляционной инстанции доказательства, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, Искакова С.Р. является плательщиком налога на доходы физических лиц (получала доход от продажи имущества), индивидуальным предпринимателем не является.
Искаковой С.Р. в МИФНС N 1 России по Астраханской области представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 года.
Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, в срок не позднее 15 июля 2014 года составила 130000 рублей.
В установленный срок сумма налога на доходы физических лиц Искаковой С.Р. в бюджет не перечислена.
21 января 2015 года МИФНС России N 1 по Астраханской области направила Искаковой С.Р. требование N 89 об уплате налога на доходы физических лиц.
Срок исполнения требования об уплате налога - 10 февраля 2015 года.
Требование об уплате налога Искаковой С.Р. не исполнено.
Заявление о выдаче судебного приказа, иск о взыскании налога - налоговым органом в суд не направились.
Отказывая в удовлетворении иска налогового органа о признании указанной недоимки по налогу на доходы физических лиц безнадежной к взысканию, суд первой инстанции исходил из того, что признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам безнадежными к взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность их взыскания в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд административного иска о взыскании указанных выше сумм, а в материалах дела такое решение суда отсутствует.
Также судом первой инстанции применены к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Районный суд не учел, что спорная сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц образовалась до 1 января 2017 года, срок на принудительное взыскание спорной суммы в настоящее время истек. Налоговый орган в установленные статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм с ответчика в установленном судебном порядке.
В соответствии с положениями статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.
Таким образом, налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что налоговый орган в установленные статьями 46,70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки не предпринимал никаких мер по взысканию указанных сумм с истца в установленном судебном порядке, эти сроки истекли и налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки.
Следовательно, подлежит признанию установленным обстоятельство утраты налоговым органом возможности к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков ее взыскания, а спорная сумма недоимки по налогам, пеням и штрафам является безнадежной к взысканию.
Принимая такое решение, судебная коллегия учитывает, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. Отдельного судебного акта по указанному вопросу не требуется.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0.
Неверно применены судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Для целей статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436- ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, информация о которых имелась у налогового органа и которые подлежали взысканию на указанный период времени, но не были погашены полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.
При этом данные требования распространяются в отношении физических лиц только на недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшуюся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года (статья 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436- ФЗ).
По настоящему административному делу налоговым органом заявлено о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу на доходы физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Это означает, что положения Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436- ФЗ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.
Данные обстоятельства и нормы правового регулирования не учтены районным судом при принятии решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска и признании задолженности по налогу на доходы физических лиц Искаковой С.Р. безнадежной ко взысканию в связи с утратой возможности взыскания, а обязанность Искаковой С.Р. по уплате налога - прекращенной.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска МИФНС России N 1 по Астраханской области, признать задолженность по налогу на доходы физических лиц Искаковой Светланы Рубиновны в размере: налог - 130000 рублей, пеня - 1573 рубля и штраф в сумме 45500 рублей безнадежной ко взысканию в связи с утратой возможности взыскания, а обязанность Искаковой Светланы Рубиновны по уплате налога - прекращенной.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
