Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 24 мая 2019 года №33а-1639/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 33а-1639/2019
от 24 мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Ходус Ю.А.
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Пискунова Евгения Павловича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Басовой Анне Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на решение Ленинского районного суда г. Томска от 4 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Щербаковой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пискунов Е.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Басовой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области), в котором просил постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 04.02.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Басовой А.А., отменить, признав действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Требования мотивировал тем, что на основании судебного приказа от 20.12.2011 с него в пользу Пискуновой Ю.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты, возбуждено исполнительное производство N 56173/16/70002-ИП. Постановлением от 04.02.2019 произведен расчет и взыскана задолженность по алиментам по состоянию на 31.12.2017 в размере 964814,73 рублей. Считал, что сумма задолженности рассчитана неверно, так как не указан период, за который задолженность рассчитана, не учтен платеж в сумме 20000 рублей.
Полагал, что срок на обращение в суд не пропущен, так как копия постановления получена его представителем только 12.02.2019. По почте копию оспариваемого постановления он получить не мог в связи с его направлением судебным приставом-исполнителем по адресу: /__/, по которому он не проживает с весны 2017 года, так как работает и проживает в Ленинградской области. Действительное место жительства было известно судебному приставу-исполнителю, поскольку в материалах исполнительного производства имеется ходатайство его представителя и копия договора найма жилого помещения, где указан адрес места жительства должника.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Пискунова Е.П., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Басовой А.А., заинтересованного лица Пискуновой Ю.С.
В судебном заседании представитель административного истца Пискунова Е.П. Кишенская Т.М. административный иск поддержала. Пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника направлено не было.
Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области Щербакова М.Н. против административного иска возражала. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об ином месте жительства Пискунова Е.П.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2019 производство по административному делу в части требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Басовой А.А. о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 04.02.2019 прекращено.
Обжалуемым решением суда административный иск Пискунова Е.П. удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с ненаправлением в адрес должника копии постановления от 04.02.2019.
В апелляционной жалобе УФССП России по Томской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Пискунова Е.П. отказать.
В обоснование жалобы указывает, что копия постановления от 04.02.2019 была вручена представителю Пискунова Е.П. Кишенской Т.М., которая на основании доверенности имеет право представлять интересы должника в Федеральной службе судебных приставов, в том числе подавать заявления и подписываться от имени доверителя. Считает, что вручение постановления представителю свидетельствует о надлежащем уведомлении стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Пискунова Е.П., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Басовой А.А., заинтересованного лица Пискуновой Ю.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Пискунов Е.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 04.02.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Басовой А.А. В обоснование заявленных требований ссылался на незаконность данного постановления ввиду неверно произведенного судебным приставом расчета задолженности по алиментам.
В ходе рассмотрения дела 28.02.2019 постановлением и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Одела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Прохоровой Т.А. постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 04.02.2019 отменено, судебному приставу-исполнителю поручено произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
Во исполнение данного постановления судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Басовой А.А. вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 28.02.2019.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2019 прекращено производство по административному делу в части требований Пискунова Е.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Басовой А.А. о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 04.02.2019.
Принимая обжалуемое решение от 04.03.2019 и удовлетворяя требования Пискунова Е.П., суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Басовой А.А. допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления от 04.02.2019 в адрес должника по месту его жительства по адресу: /__/, который был назван в ходатайстве, поступившем в отдел судебных приставов 16.10.2018.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по административному делу.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 данного Кодекса.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пунктом 8 статьи 226 данного кодекса установлено, что суд при рассмотрении административного дела проверяет законность оспариваемого решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске.
В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 того же кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 приведенного кодекса).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тем требованиям, которые заявлены административным истцом.
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.
Заявляя требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Басовой А.А. от 04.02.2019, административный истец о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановления по месту жительства должника не просил.
Доводы, изложенные в иске относительно направления постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 04.02.2019 в адрес, не являющемуся местом жительства должника, приведены в обоснование соблюдения административным истцом срока обращения в суд.
Материалы дела не содержат заявлений административного истца либо его представителя об изменении предмета административного иска или об уточнении заявленных требований.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о неверном определении предмета доказывания по настоящему делу, самостоятельном формулировании требований со стороны суда, что в силу частей 2 и 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены принятого решения.
При таких данных, учитывая, что по заявленным административным истцом требованиям принят судебный акт о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия предмета судебной проверки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311, пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 04 марта 2019 года отменить. Производство по административному делу по административному иску Пискунова Евгения Павловича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Басовой Анне Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 04.02.2019 прекратить.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка