Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1638/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Тарасова В.Н., Кобзевой И.В.
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петросяна Армена Юрьевича на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Петросяна Армена Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Даньшиной Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Ясинской И.И., исследовав материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Петросян А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Даньшиной Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области, в котором просил:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Даньшиной Е.В. о возбуждении исполнительного производства от 17 июля 2019 года;
возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Даньшину Е.В. и Коминтерновский РОСП г. Воронежа устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 июля 2019 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21 августа 2017 года уже возбуждалось исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с него алиментов на содержание детей в пользу Аветисян А.К.
31 мая 2019 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, сняты все ограничения.
17 июля 2019 года судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое, по его мнению, является незаконным и подлежит отмене (л.д. 10-13).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 октября 2019 года заявленные Петросян А.Ю. требования оставлены без удовлетворения (л.д. 150, 151-157).
В апелляционной жалобе Петросян А.Ю. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства (л.д. 162-165).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, причина неявки не известна. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая заявленные Петросян А.Ю. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный ответчик в рамках компетенции, предоставленной ему законом, и при наличии к тому достаточных оснований, вынес в отношении административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 июля 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу статьи 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 1 статьи 206 КАС РФ).
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (статьи 174, 198 КАС РФ) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 КАС РФ) аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.
Из письменного протокола судебного заседания от 01 октября 2019 года усматривается, что по делу был объявлен перерыв до 02 октября 2019 года.
Вместе с тем, на обложке настоящего дела прикреплен материальный носитель аудиозаписи - оптический диск, на котором такие сведения отсутствуют, что свидетельствует о неполноте аудиозаписи судебного разбирательства от 01 октября 2019 года.
Каких-либо сведений об отсутствии технической возможности ведения аудиопротоколирования либо справки о технических причинах, по которым полная аудиозапись судебных заседаний не сохранилась, в материалах дела не имеется.
Кроме того, пунктом 7.9. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 закреплено, что подготавливая рассмотренное уголовное, гражданское, административное дело или дело об административном правонарушении к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания (помощник судьи): а) подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.
При использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.
Вместе с тем аудиопротокол на электронном носителе информации к протоколу судебного заседания, составленному в письменной форме, не приобщен, в дело не вшит, в опись не внесен.
В силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Допущенное судом нарушение правил о ведении аудиопротоколирования является существенным, что влечет безусловную отмену решения суда, в связи с чем, решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 октября 2019 года подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
