Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года №33а-1638/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2019 года Дело N 33а-1638/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии: Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Степановой Е.Г. и Дубина А.Г. на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 1 марта 2019 г., которым разрешено заявление Найда Н.Н. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,
установила:
решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 16.08.2018 отказано в удовлетворении административного иска Степановой Е.Г. и Дубина А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО о признании незаконным решений о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, отказано в полном объеме.
Определениемтого же суда от 1 марта 2019 г. в пользу заинтересованного лица Найда Н.Н. соСтепановой Е.Г. и Дубина А.Г.взысканы судебные расходы на уплату услуг представителя по 6000 рублей с каждого (всего 12000 руб.). В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Полагая, что суд необоснованно взыскал судебные расходы, Степанова Е.Г. и Дубин А.Г. в частной жалобе просят об отмене определения суда.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 16.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Суда Ямало-Ненецкого АО от 22.11.2018, Дубину А.Г. и Степованой Е.Г. отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Ямало-Ненецкому АО о признании незаконным решения о регистрации права собственности Найда Н.Н. на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 101 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, запись регистрации 89-89-04/303/2014- 476 от 04.04.2014, а также решения о регистрации права собственности Найда Н.Н. на объект недвижимого имущества - цокольный этаж в жилом доме <адрес>, назначение нежилое, общей площадью 146,8 кв.м, с кадастровым номером N, запись регистрации 89-89- 04/308/2014-368 от 21.07.2014.
11.02.2019 заинтересованное лицо Найда Н.Н. обратился в суд с заявлением о солидарном взыскании с Дубина А.Г. и Степованой Е.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 55000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
По правилу в части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно статье 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска, что закреплено частью 3 статьи 47 КАС РФ.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума N 1от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее- Пленум о судебных издержках от 21.06. 2016 N 1) дал разъяснение, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6).
Согласно пунктам 12 и 13 Пленума о судебных издержках от 21.06. 2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о судебных издержках -расходах на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом Найда Н.Н., суд правильно истолковал и применил нормы процессуального закона.
Основания для освобождения административных ответчиков от бремени несения судебных расходов либо снижения взысканных с них сумм, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 1 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка