Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2019 года №33а-1638/2019

Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1638/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-1638/2019
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Пичуева В.В.
и судей краевого суда Каверина С.А., Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите <Дата> административное дело по административному исковому заявлению Козлова Е. Ю. к Борзинской межрайонной прокуратуре <адрес>, Борзинскому городскому суду <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
по частной жалобе Козлова Е.Ю.,
на определение судьи <адрес>вого суда от <Дата>, которым постановлено: в принятии административного искового заявления Козлова Е. Ю. в части требования к Борзинскому городскому суду <адрес> отказать.
Административное исковое заявление Козлова Е. Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвратить.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Козлов Е.Ю. обратился в <адрес>вой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства.
Уголовное дело возбуждено <Дата>, <Дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, <Дата> предварительное следствие возобновлено. Административный истец задержан в качестве подозреваемого <Дата>, <Дата> ему предъявлено обвинение и в этот же день постановлением Краснокаменского городского суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <Дата> уголовное дело в отношении Козлова Е.Ю. выделено в отдельное производство, <Дата> прокурором Борзинской межрайонной прокуратуры дело направлено в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Согласно постановлению Борзинского городского суда от <Дата> уголовное дело в отношении административного истца поступило в суд <Дата>, этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Козлова Е.Ю. <Дата> постановлением Борзинского городского суда назначена судебная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении административного истца. <Дата> на основании заключения экспертов Борзинский городской суд вынес постановление о возвращении дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ. После проведения дополнительного следствия уголовное дело в отношении Козлова Е.Ю. с обвинительным заключением <Дата> поступило в Борзинский городской суд. Постановлением председателя Борзинского городского суда от <Дата> принят отвод судьи Власовой И.А. и остальных судей этого же суда, уголовное дело направлено в <адрес>вой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности. <адрес>вого суда от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, уголовное дело направлено для рассмотрения в Александрово-Заводский районный суд <адрес>, куда оно поступило <Дата>. <Дата> Александрово-Заводским районным судом постановлен обвинительный приговор в отношении Козлова Е.Ю., не вступивший в законную силу.
Ссылаясь на длительные сроки предварительного расследования и судопроизводства по уголовному делу административный истец просил присудить денежную компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в его пользу в размере 5 000 000 рублей.
Определением судьи <адрес>вого суда от <Дата> в принятии административного искового заявления Козлова Е. Ю. в части требования к Борзинскому городскому суду <адрес> отказано в связи в тем, что требования основаны на обстоятельствах, связанных с реализацией судьи Борзинского городского суда Власовой И.А. полномочий по осуществлению правосудия при вынесении приговора в отношении Козлова Е.Ю., следовательно, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Административное исковое заявление в части требования Козлова Е.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвращено в связи с тем, на момент обращения с административным исковым заявлением общая продолжительность уголовного преследования составила менее 4 лет (часть 5 статья 250 КАС РФ). Административным истцом не соблюдены сроки обращения с административным исковым заявлением.
Не согласившись с постановленным судом определением, Козлов Е.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно статьи 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Отказывая в принятии искового заявления в части требования к Борзинскому городскому суду <адрес>, руководствуясь приведенными выше нормами, судья правомерно исходила из того, что требования Козлова Е.Ю. к Борзинскому городскому суду <адрес> основаны на обстоятельствах, связанных с реализацией судьей Борзинского городского суда <адрес> Власовой И.А. полномочий по осуществлению правосудия при вынесении приговора в отношении административного истца, предусмотренных статьей 1070 Гражданского кодекса РФ обстоятельств не усматривается, в связи с чем указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление в части требования Козлова Е.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, судья исходила из того, что уголовное преследование в отношении Козлова Е.Ю. начато <Дата>, следовательно, на момент обращения с административным исковым заявлением общая продолжительность уголовного преследования составила 3 года 2 месяца 12 дней, что менее 4 лет. Таким образом, административным истцом не соблюдены сроки обращения с административным исковым заявлением.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального и материального права, соответствующими установленным обстоятельствам.
Довод жалобы о том, что общая продолжительность уголовного преследования в отношении Козлова Е.Ю. составила более четырех лет, подлежит отклонению как не основанный на материалах уголовного дела, в рамках которого был вынесен приговор Александрово-Заводского районного суда от <Дата>.
Аргументы, изложенные в обоснование жалобы, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании закона и не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи <адрес>вого суда от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Козлова Е.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать