Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1638/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33а-1638/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
рассмотрев в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском 8июля 2019 года административное дело по частной жалобе представителя административного истца Решетняка В.И. - Кравцова Э.В. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 17 мая 2019 года, которым постановлено:
"заявление Решетняк Виталия Ивановича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с УФССП России по Камчатскому краю в пользу Решетняк Виталия Ивановича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решетняк В.И. и его представитель Кравцов Э.В. обратились в Елизовский районный суд Камчатского края с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению РешетнякаВ.И. к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России о Камчатскому краю Клейнос И.К. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в котором просили взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Административный истец Решетняк В.И. и его представитель Кравцов Э.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения заявления в установленном законом порядке.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Клейнос И.К., представитель заинтересованного лица Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Камчатскому краю Якимова Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд постановилуказанное определение.
Не соглашаясь с размером присужденной суммы расходов на оплату услуг представителя, полагая, что он необоснованно занижен и не соответствует критерию разумности, представитель административного истца Кравцов Э.В. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Также указывает, что судья не учел характер и объем помощи, оказанной представителем административному истцу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума ВС РФ N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что 26 октября 2018 года Елизовским районным судом Камчатского края постановлено определение, которым принят отказ представителя административного истца Решетняка В.И. - Кравцова Э.В. от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Клейнос И.К. в связи с фактическим исполнением судебным приставом-исполнителем требований взыскателя, производство по административному делу прекращено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, частично удовлетворил заявленные требования, взыскал с УФССП России по Камчатскому краю в пользу РешетнякаВ.И. судебные расходы в размере 1 000 рублей, полагая, что такая денежная сумма является достаточной для оплаты услуг представителя.
С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он является ошибочным и основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Согласно статье 38 КАС РФ сторонами в административном деле является административный истец и административный ответчик. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого, могут быть затронуты при разрешении административного дела (статья 47 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Таким образом, согласно приведенным выше нормам КАС РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком.
Пункт 6 постановления Пленума ВС РФ N 1 допускает взыскание судебных издержек, понесенных заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, в пользу этих лиц, исходя из их фактического процессуального поведения, однако прямо не разъясняет возможность взыскания издержек с заинтересованных лиц.
Согласно материалам дела УФССП России по Камчатскому краю привлечено к рассмотрению административного дела в качестве заинтересованного лица. Изложенное в заявлении о взыскании судебных расходов ходатайство представителя административного истца о привлечении Управления в качестве административного ответчика противоречит положениям статьи 41 КАС РФ, поскольку заявлено после принятия судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах, взыскание судебных расходов с УФССП России, являющегося заинтересованным лицом, а не стороной по делу, в нарушение норм приведенного выше процессуального законодательства является неправомерным, в связи с чем определение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления административного истца о взыскании судебных расходов с территориального органа ФССП России.
Руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 мая 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления административному истцу Решетняку В.И. о взыскании судебных расходов с УФССП России о Камчатскому краю по административному делу по административному исковому заявлению РешетнякаВ.И. к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России о Камчатскому краю Клейнос И.К. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
