Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2017 года №33а-1638/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 33а-1638/2017
 
город Йошкар-Ола 12 сентября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Медведевой И.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 июля 2017 года по административному исковому заявлению Зарницыной Ф. А. к Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Черкашиной К.И. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зарницына Ф.А., являющаяся взыскателем по исполнительному производству <№> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Черкашиной К.И. от 9 июня 2017 года <№>, указав в обоснование административного иска, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 6 октября 2016 года, с учетом разъяснений, данных 12 мая 2017 года, об обязании должника Яранцеву Л. М. за свой счет демонтировать возведенный по границе земельных участков <№> и <№> в квартале <№> СНТ «<...>» забор, должником не исполнено, поскольку металлический каркас забора - металлические столбы и профильные трубы не были снесены. Следовательно, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, что свидетельствует о незаконности действий по вынесению указанного постановления.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 июля 2017 года постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Черкашиной К.И. от 9 июня 2017 года <№> об окончании исполнительного производства <№> признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанин С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что решение суда второй инстанции фактически было исполнено и возведенный ранее с нарушением пункта 6.2 СП 53.13330. 2011 забор между земельными участками был снесен. Возведение нового ограждения в виде сетки, закрепленной на металлических столбах, прав административного истца не нарушает.
Зарницыной Ф.А. представлены возражения относительно доводов жалобы.
Участвующие в деле лица - Зарницына Ф.А., представители Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, а также заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Черкашиной К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Заслушав представителей Зарницыной Ф.А. Чезганову Н.А., Григорьеву Т.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, Яранцеву Л.М. и ее представителя Журавлева А.В., поддержавших апелляционную жалобу, изучив доводы жалобы, возражений и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом принцип законности выражается также в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен допускать нарушений положений закона, пренебрегать правами и законными интересами граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 октября 2016 года отменено решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июня 2016 года и принято новое решение, в соответствии с которым на Яранцеву Л.М. возложена обязанность в срок до 1 января 2017 года за свой счет демонтировать забор, возведенный по границе земельных участков <№> и <№> в квартале <№> СНТ «<...>» Медведевского района Республики Марий Эл.
17 января 2017 года на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению суда апелляционной инстанции, возбуждено исполнительное производство <№>.
Согласно акту о проверке от 30 марта 2017 года установлено, что должник Яранцева Л.М. демонтировала профнастил и заменила его сеткой
В ходе совершения исполнительных действий заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Черкашина К.И. обратилась в суд за разъяснением положений указанного исполнительного документа.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 мая 2017 года разъяснено, что Яранцева Л.М. обязана за свой счет демонтировать забор, включая бутобетонный ленточный фундамент в надземной части участков.
Согласно постановлению о совершении должником обязательных действий от 15 мая 2017 года с учетом указанных разъяснений на должника Яранцеву Л.М. возложена обязанность исполнить решение суда по делу <№> от 6 октября 2016 года, а именно убрать бутобетонный ленточный фундамент со средней высотой надземной части 0, 36 м, протяженностью 29, 5 м по границе указанных земельных участков.
Из акта о проверке от 9 июня 2017 года следует, что на момент проверки должник Яранцева Л.М. демонтировала возведенный забор.
9 июня 2017 года исполнительное производство <№> окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от2 октября 2007 года 229-ФЗ.
Частью 3 статьи 47 указанного Федерального закона установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Принимая указанное постановление, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Черкашина К.И. исходила из того, что требования исполнительного документа исполнены должником полностью.
Признав окончание исполнительного производства незаконным, суд в решении указал, что должником возведен забор из сетки, закрепленной на металлических столбах, что свидетельствует о не исполнении должником требований исполнительного документа, поскольку демонтаж столбов и перекладин прежнего забора не осуществлен.
Между тем указанный вывод суда является неправильным и противоречит содержанию требований исполнительного документа.
Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 октября 2016 года усматривается, что предметом гражданского спора, возникшего между Зарницыной Ф.А. и Яранцевой Л.М., являлось возведение между садовыми участками истца и ответчика глухого жесткого забора из профилированного металлического листа высотой 2 м на бутобетонном ленточном фундаменте со средней высотой надземной части 0, 36 м, с протяженностью ограждения 29.5 м, препятствующего надлежащему использованию Зарницыной Ф.А. принадлежащего ей земельного участка в связи с его затененностью.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 мая 2017 года разъяснено, что демонтаж указанного забора включает демонтаж бутобетонного ленточного фундамента в надземной части участков.
Выводы судебного пристава о демонтаже профилированного металлического листа и бутобетонного основания участвующими в деле лицами не оспариваются.
Возведенный на настоящий момент забор из сетки предметом указанного спора не являлся, является иным объектом, и его снос не охватывается объемом требований исполнительного документа по исполнительному производству <№>; запрета на возведение Яранцевой Л.М. забора судебное постановление и разъяснение к нему не содержат.
Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является законным, и выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Учитывая изложенное, решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 июля 2017 года на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Зарницыной Ф.А. требований административного иска.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 июля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Зарницыной Ф. А. к Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Черкашиной К.И. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 9 июня 2017 года <№> отказать.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи И.А. Медведева
О.В. Скворцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка