Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1637/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 33а-1637/2021
от 11 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Бондаревой Н.А., Кулинченко Ю.В.
при секретаре Алескерове Р.М.,
помощнике судьи О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-597/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Спиридоновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по земельному, транспортному налогам за 2018 год, пени
по апелляционной жалобе Спиридоновой Ирины Александровны на решение Советского районного суда г. Томска от 10 февраля 2021 года,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее -ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с административным иском к Спиридоновой И.А., с учетом заявления об уточнении, просила взыскать задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 46 рублей, пеню по земельному налогу в размере 22 копейки за период с 3 декабря 2019г. по 24 декабря 2019г., задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 5019 рублей, пеню по транспортному налогу в размере 23 рублей 55 копеек за период с 3 декабря 2019г. по 24 декабря 2019г.
В обоснование требований указано, что Спиридонова И.А. является собственником объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: /__/, дата регистрации права 3 декабря 2010 г.
На Спиридонову И.А. зарегистрированы транспортные средства:
ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, VIN: /__/, год выпуска 2007, дата регистрации права 22 октября 2013 г., дата утраты права 20 января 2018 г.;
MITSUBISHIMONTEROSP, VIN: /__/, год выпуска 2001, дата регистрации права 7 февраля 2009 г.
Налогоплательщику проведено исчисление земельного налога, подлежащего уплате за 2018 год, - 46 рублей. 16 августа 2019 г. административному ответчику направлено уведомление N 30961317 с извещением об уплате налога не позднее 2 декабря 2019г. В установленный срок налог не уплачен, начислена пеня 22 копейки за период с 3 декабря 2019г. по 24 декабря 2019г.
Проведено исчисление транспортного налога за 2018 год в размере 5019 рублей. В установленный срок налог не уплачен. Начислена пеня 23 рубля 55 копеек за период с 3 декабря 2019 г. по 24 декабря 2019 г.
25 декабря 2019г. СпиридоновойИ.А. направлено требование N 119965 об оплате земельного и транспортного налога и пени. До настоящего времени задолженность не погашена.
ИФНС России по г. Томску, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.
Спиридонова И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв, в котором требования административного иска не признала, указала, что какие-либо налоговые уведомления и требование не получала. Дополнила, что личным кабинетом налогоплательщика не пользуется. Указала на пропуск административным истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Решением Советского районного суда г. Томска от 10 февраля 2021 года административный иск удовлетворен.
Со Спиридоновой И.А. взыскана в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 5088 рублей 77 копеек, а именно:
земельный налог за 2018 год в размере 46 рублей, пеня в размере 22 копеек за период с 3 декабря 2019 г. по 24 декабря 2019 г.
транспортный налог за 2018 год в размере 5019 рублей, пеня в размере 23 рубля 55 копеек за период с 3 декабря 2019г. по 24 декабря 2019г.
Также в доход муниципального образования "Город Томск" со Спиридоновой И.А. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Спиридонова И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что личным кабинетом налогоплательщика не пользуется. Налоговое уведомление и требование не получала, а иных доказательств административный истец не представил.
Согласно пункту 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги отменяются указанным кодексом, в связи с этим административный истец незаконно произвел начисление налога.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На территории Томской области транспортный налог введен в действие законом Томской области от 4 октября 2002 г. N 77-ОЗ "О транспортном налоге".
В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Исходя из положений частей 1 статей 363, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в суд с заявлением о взыскании пеней вправе обратиться налоговый орган, направивший требование об уплате пеней, в пределах сумм, указанных в требовании.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что СпиридоноваИ.А. является собственником объектов налогообложения:
земельного участка по адресу: /__/, кадастровый /__/, площадь /__/ кв.м., дата регистрации права 3 декабря 2010г.;
ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, VIN: /__/, год выпуска 2007, дата регистрации 22 октября 2013 г., дата утраты права 20 января 2018 г.;
MITSUBISHIMONTEROSP, VIN: /__/, год выпуска 2001, дата регистрации 7 февраля 2009 г.
Налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства был исчислен земельный налог, транспортный налог, ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено уведомление N 30961317 от 16 августа 2019 года, согласно которому в срок до 02 декабря 2019г. необходимо уплатить налоги в размере 5019 рублей (транспортный налог), 46 рублей (земельный налог).
В связи с неуплатой налога в полном объеме в установленный срок Спиридоновой И.А. направлено требование N 119965 от 25 декабря 2019г. со сроком исполнения до 11 февраля 2020г. о взыскании задолженности в размере 5065 рублей 77 копеек, в том числе:
транспортный налог за 2018 год 5019 рублей, пени 23 рубля 55 копеек за период с 03 декабря 2019г. по 24 декабря 2019 г.;
земельный налог за 2018 год 46 рублей, пени 22 копейки за период с 03 декабря 2019 по 24 декабря 2019г.
Требование также направлено через личный кабинет налогоплательщика.
4 июня 2020г. мировым судьей судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со Спиридоновой И.А. на сумму 5088 рублей 77 копеек.
30 июня 2020г. по заявлению Спиридоновой И.А. данный судебный приказ отменен.
01 декабря 2020г. ИФНС России по г.Томску обратилась с административным иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения в суд за взысканием налоговой задолженности административным истцом не пропущен. Предъявленное административному ответчику требование о взыскании налоговой задолженности является законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Все расчеты являются правильными и проведены с соблюдением норм действующего законодательства.
В апелляционной жалобе Спиридонова И.А. указывает, что личным кабинетом налогоплательщика не пользуется, и налогового уведомления и требования не получала.
Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Налоговым органом представлены сведения о том, что Спиридонова И.А. зарегистрирована в сервисе "Личный кабинет для физических лиц" на основании заявления, подключена 04.05.2016, с момента подключения является активным пользователем. В подтверждение представлены скриншоты из личного кабинета налогоплательщика Спиридоновой И.А., в том числе скриншот, подтверждающий получение налогового уведомления и требования.
Доводы Спиридоновой И.А. о том, что в силу положений пункта 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменены, в связи с чем ей незаконно начислены налоги, основаны на неверном понимании и толковании закона и отклоняются судебной коллегией.
Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Из буквального толкования статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что данная норма материального права предусматривает такой налоговый режим, в силу которого федеральные, региональные и местные налоги могут быть отменены исключительно в силу прямого указания на это нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем таких положений Налоговый кодекс Российской Федерации в отношении транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц не содержит. Напротив, кодексом прямо установлена обязанность по уплате данных налогов.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены решения суда.
Учитывая изложенное, решение Советского районного суда г. Томска от 10 февраля 2021 года является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, судом не допущено. Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридоновой Ирины Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
