Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1637/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1637/2021
17 мая 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Киселевой О.М. и Михалевой О.В.,
при помощнике судьи Болдыревой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Лямзина Владимира Викторовича на решение Советского районного суда г.Липецка от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:
Взыскать с Лямзина Владимира Викторовича, 19.02.1964 г.р., уроженца г. Воронежа, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 19904 рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 231 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1,81 рубль, всего на сумму 20136,81 рублей на расчетный счет УФК по Липецкой области (МИФНС N 6 по Липецкой области) ИНН N р/счет N; БИК N отделение г.Липецк ОКТМО N (транспортный налог), КБК N (налог на имущество), КБК N (пени по налогу на имущество).
Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС N 6 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Лямзину В.В., в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с него недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 19 904 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 231 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 год по 08.01.2020 год в размере 1,81 руб., всего сумму 20136,81 руб. Свои требования истец обосновывал тем, что Лямзин В.В. в 2018г. являлся собственником транспортных средств: КАМАЗ-N госномер N, "КАМАЗ-N" госномер N, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> а, следовательно, обязан уплачивать транспортный налог и налог на имущество физических лиц. В адрес Лямзина В.В. были направлены налоговое уведомление и требование об уплате указанных налогов, которые им не были исполнены, в связи с чем, налоговый орган просит взыскать недоимку и пеню в судебном порядке.
Определением от 23.11.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ПАО "Банк Зенит".
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС N 6 по Липецкой области Лошкарева А.С. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.
Административный ответчик Лямзин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что является инвалидом третьей группы, имеет льготы по оплате транспортного налога. Кроме того, в 2014 году на основании решений суда было обращено взыскание на транспортные средства "КАМАЗ-N госномер N, "КАМАЗ-N госномер N и "Мерседес-Бенц" госномер N и они были переданы банку ПАО "Банк Зенит" в 2014 году, в связи с чем он плательщиком транспортного налога не является.
Представитель административного ответчика ПАО "Банк Зенит" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Лямзин В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он не является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку на транспортные средства, подлежащие налогообложению, по решениям суда было обращено взыскание. Полагает, что с момента вступления в силу данных решений он не является собственником транспортных средств, поскольку право собственности на автомобили возникло у Банка "Зенит". Кроме того, Лямзин В.В. не владеет и не пользуется этими автомобилями. Лямзин В.В. также считает, что не является субъектом, который должен обратиться в ГИБДД относительно снятия с регистрационного учета данных транспортных средств. Также указал, что не знает, где находятся спорные автомобили, подал заявление в ОП N 4 УМВД России по г.Липецку о розыске, до настоящего времени органами полиции проводится проверка.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (статья 360 Налогового кодекса РФ).
В силу ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации, транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта.
Законом Липецкой области от 25.11.2002 года "О транспортном налоге в Липецкой области" установлен транспортный налог на территории Липецкой области, который в силу ст.1 Закона определяет ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога, устанавливает налоговые льготы и основания для их использования на территории Липецкой области.
С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.
В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно п.2 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
В силу ст.404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Как следует из материалов дела, согласно данным УГИБДД УМВД России по г. Липецку Лямзин В.В. в 2018 году являлся собственником транспортных средств "КАМАЗ-N" госномер N, "КАМАЗ-N" госномер N и "Мерседес-Бенц" госномер N
В соответствии с данными ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области, в 2018 году Лямзин В.В. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>
Налоговым органом в адрес Лямзина В.В. было направлено налоговое уведомление N N от 22.08.2019 г. об уплате транспортного налога за 2018 г. и налога на имущество физических лиц за 2018 г в срок не позднее 02.12.2019 г. (л.д.4-5)
Факт направления подтверждается списком N N (л.д.6)
В связи с не уплатой налогов в установленный срок, Лямзину В.В. было направлено требование N 69 об уплате налогов и пени в срок до 18 февраля 2020 года (л.д.7).
Факт направления подтверждается реестром (л.д.8-10)
Поскольку 12.05.2020 года определением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Липецка был отменен судебный приказ, вынесенный 29.04.2020 года о взыскании с ответчика суммы недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество и пени, а иск подан 31.08.2020г., то налоговым органом был соблюден шестимесячный срок обращения в суд с исковыми требованиями, предусмотренный ч.3 ст.48 НК РФ.
Оснований сомневаться в размере начисленной ответчику задолженности по транспортному налогу не имеется. Расчет суммы транспортного налога выполнен в полном соответствии с Законом Липецкой области "О транспортном налоге в Липецкой области".
Таким образом, суд, установив, что налоговым органом соблюден порядок взыскания недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество и пени, а также срок обращения в суд с иском, пришел к правильному выводу о взыскании с Лямзина В.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 19904 руб., налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 231 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1,81 руб.
Доводы жалобы о том, что с момента вступления в законную силу судебных решений, а именно с 2014 года, по которым с Лямзина В.В. в пользу банков была взыскана задолженность по кредитным договорам и обращено взыскание на спорные автомобили, Лямзин В.В. утратил право собственности на спорные автомобили, в связи с чем, он не является плательщиком транспортного налога, повлечь отмену судебного решения не могут.
Действительно, установлено, что на основании заочного решения Правобережного районного суда г. Липецка от 18.06.2014 года было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль Мерседес-Бенц N" госномер N, принадлежащий Лямзину В.В.
На основании заочного решения Правобережного районного суда г. Липецка было обращено взыскание транспортное средство "КАМАЗ 552911" госномер 883 СА/48 по договору залога транспортного средства N 161/013ю2 от 17.07.2013 года, принадлежащее Лямзину В.В.
На основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 24.09.2014 года было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль "КАМАЗ N" госномер N, принадлежащий Лямзину В.В.
Советским РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, в отношении должника Лямзина В.В. было возбуждено исполнительное производство N в пользу взыскателя ОАО "Липецккомбанк" о взыскании задолженности в размере 7483531,25 рублей, в рамках данного исполнительного производства в отношении Лямзина В.В. процедура реализации транспортных средств "КАМАЗ-N госномер N, "КАМАЗ-N" госномер N и "Мерседес-Бенц" госномер N не проводилась.
Как следует из ответа на запрос Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, транспортные средства "КАМАЗ-N" госномер N и "Мерседес-Бенц" госномер N не арестовывались, транспортное средство "КАМАЗ-N" госномер N 03.02.2015 года было арестовано судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве N, 21.05.2015 года арест был снят в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем ОАО "Липецкомбанк".
Согласно ответу на запрос УФССП России по Липецкой области N от 15.02.2021 года, транспортные средства "КАМАЗ-N" госномер NКАМАЗ-N" госномер N и "Мерседес-Бенц" госномер N принадлежащие должнику Лямзину В.В., на торги не передавались.
Согласно постановлению от 19.12.2016 года судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по ЛО исполнительное производство N окончено, у должника Лямзина В.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
ПАО "Банк Зенит" является правопреемником ОАО "Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк".
В соответствии с ответом на запрос ПАО "Банк Зенит" N ГО-20/10457 от 14.12.2020 года, транспортные средства КАМАЗ-N" госномер N "КАМАЗ-N" госномер N и "Мерседес-Бенц" госномер N на баланс банка не принимались.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, доказательств передачи данных транспортных средств банку не представлено.
В отношении транспортных средств "КАМАЗ-N" госномер N "КАМАЗ-N госномер N и "Мерседес-Бенц" госномер N было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, что также подтверждается карточками АМТС, находящихся под ограничением ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, обязанность по уплате налога является публично-правовой обязанностью.
Транспортный налог на основании ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, вышеприведенные нормы законодательства связывают возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.
Как следует из положений статей 69, 80, 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является многоэтапной процедурой, которая начинается с изъятия имущества и завершается его реализацией либо передачей нереализованного имущества взыскателю.
При этом арест имущества должника в исполнительном производстве выполняет обеспечительные функции и направлен на ограничение прав должника по распоряжению принадлежащим им имуществом. Одновременно изъятие имущества само по себе не влечет прекращения права собственности должника на арестованное имущество, а означает лишь ограничение полномочий собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.
В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Таким образом, позиция административного ответчика о прекращении у него в 2014 году права собственности на транспортные средства, основана на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае право собственности Лямзина В.В. на автомобили сохраняется до момента его реализации и перехода права собственности к покупателю.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. В силу пункта 3 той же статьи Кодекса начисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с регистрационного учета.
Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Доказательств, подтверждающих снятие Лямзиным В.В. спорных транспортных средств, с регистрации или факт регистрации данных транспортных средств за другим лицом ранее 2019 года, административным ответчиком не представлено.
Поскольку из информации, поступившей из органов ГИБДД, следует, что спорные автомобили ("КАМАЗ-N госномер N "КАМАЗ-N" госномер N) зарегистрированы на имя Лямзина В.В., то независимо от фактического владения данными транспортными средствами он является плательщиком транспортного налога.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Иное правоприменение, которое фактически предполагает административный ответчик, означало бы необоснованное уклонение лица от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, так как в такой ситуации никакое иное лицо невозможно признать плательщиком транспортного налога по причине отсутствия соответствующего правового регулирования. Само по себе изъятие предмета залога не привело к прекращению существования этого предмета (этого транспортного средства), которое и до настоящего времени продолжает являться объектом налогообложения. Более того, налогоплательщик, полагая в такой ситуации свои права нарушенными, не лишен возможности для их защиты. Однако, собранные по делу доказательства, не позволяют сделать вывод о том, что Лямзин В.В. на протяжении прошедшего времени предпринимал какие-либо любые действия, направленные на прекращение регистрационного учета этих транспортных средств.
Кроме того, пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605 (действующий на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В пункте 46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.
Согласно пункту 45 указанных Правил, изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.
Реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.
Исходя из содержания обозначенных выше приказов МВД России, судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.
В данном случае спорные автомобили с торгов не реализованы, на баланс банка не принимались.
Согласно частям 1 и 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции приведенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Следовательно, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода.
В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.
Таким образом, транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что зарегистрированное транспортное средство, утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.
Поскольку ответчиком не представлено данных о том, что в спорный налоговый период транспортные средства были сняты с регистрационного учёта, а также не представлено надлежащих документов, подтверждающих факт противоправного выбытия спорных транспортный средств из владения Лямзина В.В., то начисление Лямзину В.В. указанного выше транспортного налога за 2018 года, является законным.
Согласно определению Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2019 года, 15.04.2019 года в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области о признании Лямзина В.В. банкротом. Определением от 09.07.2019 года суд принял заявление уполномоченного органа к производству.
Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) Лямзина В.В. возбуждено арбитражным судом 09.07.2019 года, то недоимка по указанным выше налогам за 2018 год и пени за несвоевременную уплату налогов за 2018 год, относится к текущей задолженности по обязательным платежам, следовательно, оснований для освобождения Лямзина В.В. от обязанности по уплате начисленных налогов за указанный период не имеется, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, указанные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, верно установленных судом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Резолютивную часть решения суда необходимо дополнить указанием о взыскании с Лямзина В.В. государственной пошлины в доход бюджета города Липецка в размере 804,10 руб. в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Лямзина Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда следующим содержанием:
Взыскать с Лямзина Владимира Викторовича государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 804,10 руб.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 17 мая 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
