Определение Воронежского областного суда от 03 марта 2020 года №33а-1637/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1637/2020
"03" марта 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Красноярскому краю к Кибальникову Сергею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Красноярскому краю на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2019 года,
(судья районного суда Бражникова Т.Е.)
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кибальникову С.Н. о взыскании задолженности за 2016 год по транспортному налогу в размере 725,00 рублей, пени в размере 13,68 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 2713,00 рублей , пени в размере 51,19 рубль.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2019 года административное исковое заявление МИФНС России N 25 по Красноярскому краю возвращено заявителю на основании пункта 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.м. 17-18).
В частной жалобе МИФНС России N 25 по Красноярскому краю ставится вопрос об отмене определения судьи от 23 декабря 2019 года, как незаконного и необоснованного, разрешении вопроса по существу (л.м. 22-24).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Возвращая административное исковое заявление МИФНС России N 25 по Красноярскому краю, суд исходил из того, что административным истцом не представлено сведений о соблюдении порядка, предусмотренного для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, сведений о том, что по возникшему спору в отношении административного ответчика выносился судебный приказ либо истцу было отказано в вынесении судебного приказа, т.е. о рассмотрении требований истца в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи согласен, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права. При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате заявления в связи с отсутствием сведений о предварительном обращении МИФНС России N 25 по Красноярскому краю с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно действующему законодательству, приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, в отличие от искового судопроизводства. Требования о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер. Таким образом, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
Из изложенного следует, что обращению в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций должно предшествовать обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также вынесение им определения об отмене судебного приказа.
Указанным положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации корреспондируют положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, помимо прочего, прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Указанные сведения в административном исковом заявлении МИФНС России N 25 по Красноярскому краю не указаны, копия определения судьи об отмене судебного приказа либо об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не приложена.
Из содержания административного искового заявления следует, что установленный законом вышеуказанный порядок обращения в суд по данной категории административных дел налоговым органом не соблюден, что исключает возможность принятия районным судом поданного административного искового заявления и возбуждения производства по административному делу.
Учитывая, что сведений о разрешении вопроса о взыскании указанной налоговой задолженности в порядке приказного производства не представлено, судья первой инстанции, правильно применив положения пункта 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно возвратил административное исковое заявление.
Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Таким образом, оснований для отмены определения не имеется, в связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Красноярскому краю - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка