Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33а-1637/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33а-1637/2019
Судья Карелин С.А. Дело N 33а-1637/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"12" августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Потаповой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Киселева Александра Владимировича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 31 мая 2019 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме, с Киселева А.В., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, взысканы: задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 061,16 руб.; задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 13 710,82 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в размере 570 руб. С Киселева Александра Владимировича в доход бюджета городского округа город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 693,68 руб.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Киселева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по г. Костроме Островского Г.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Киселеву А.В. о взыскании задолженности в размере 21 437,96 руб., из них по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3 913 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1 257 руб., налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 16 212 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 55,96 руб.
Административный иск мотивировала тем, что Киселев А.В., 12.09.1972 года рождения, N, по сведениям ГИБДД УМВД России по Костромской области является собственником транспортного средства: Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный N с 08.10.2014 года. До 18.09.2014 года Киселев А.В. был владельцем транспортного средства Мицубиси-Лансер, государственный регистрационный N. Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2016 год со сроком уплаты 23.03.2017 года в размере 3 913 руб., который налогоплательщиком в установленный законом срок не уплачен.
За неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 3 169 руб. за период с 01.12.2015 года по 29.03.2017 года начислены пени в сумме 695,06 руб. (по требованию N 4608 от 30.03.2017 года), за несвоевременную уплату налога за 2016 год в размере 3 913 руб. за период с 02.12.2017 года по 13.12.2017 года начислены пени в сумме 12,91 руб. (по требованию N 23158 от 14.12.2017 года), за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год и за 2016 год за период с 30.03.2017 года по 14.12.2017 года начислены пени в сумме 549,04 руб.
Кроме того, Киселев А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц и имеет в собственности следующие объекты: иные помещения по адресу: <адрес> с 03.05.2012 года, а с 28.08.2014 также иные помещения по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>, с 17.06.2015 года и квартира по адресу: <адрес>.
Налоговым органом административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 16 212 руб., направлено налоговое уведомление N 42361387 от 03.08.2017 года.
Указанная сумма не была уплачена налогоплательщиком в установленные законодательством сроки.
За несвоевременную уплату налога на имущество начислены пени в сумме 55,96 руб. В адрес ответчика направлялись требования об уплате пени N 4608 от 30.03.2017 года, N 23158 от 14.12.2017 года, N 41442 от 15.12.2017 года.
За взысканием задолженности налоговый орган обращался в порядке приказного производства, но судебный приказ от 27.06.2018 года N2а-991/2018 был отменен определением мирового судьи от 01.10.2018 года.
Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Киселев А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что Налоговым кодексом РФ предусмотрен порядок взыскания налогов, несоблюдение которого является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. К исковому заявлению должно быть приложено налоговое уведомление, с получением которого ст. 57 НК РФ связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога, требование об уплате налога, от срока исполнения которого зависит исчисление срока обращения в суд, доказательства их направления ответчику. Расчет налога и пени по требованиям N 4608, N41442, N 23158 ему не представлен.
Считая, что налоговый орган пропустил срок обращения в суд, указывает, что в налоговом уведомлении N42361387 от 03.08.2017 года, направленном в его адрес, был рассчитан транспортный налог за 2016 год в размере 3913 руб., а также налог на имущество физических лиц за 2016 год по квартире и помещениям (<адрес>, <адрес>) в сумме 16 212 руб. В уведомлении срок уплаты налогов установлен до 01.12.2017 года. Налоговый орган имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня после окончания срока исполнения требования. Поскольку шестимесячный срок для обращения в суд истек 01.06.2018 года, у налогового органа отсутствовало право на обращение в суд.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", полагает, что сумма начисленных ему налогов и пеней за 2014 год подлежит списанию.
Выражая несогласие с расчетом налога на имущество физических лиц, указывает, что кадастровая стоимость помещения по адресу: <адрес> площадью 36,6 кв.м. является завышенной и оспаривается им в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Киселев А.В. с 08.10.2014 года является собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный N, и соответственно плательщиком налога на транспортное средство.
Киселев А.В. является также плательщиком налога на имущество физических лиц, ему на праве собственности принадлежит (принадлежало) недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес> (в период времени с 26.09.2002 года по 3.05.2013 года), квартира по адресу <адрес> (в период времени с 17.03.2008 года по 12.11.2013 года), иное помещение по адресу: <адрес> (в период времени с 03.05.2012 года по 28.08.2014 года), иное помещение по адресу: <адрес> (с 03.05.2012 года по настоящее время), иные помещения по адресу: <адрес> (с 28.08.2014 года по настоящее время), квартира по адресу: <адрес> (с 17.06.2015 года по настоящее время), квартира по адресу: <адрес> (с 31.03.2017 года по настоящее время).
24.08.2017 года налоговым органом в адрес Киселева А.В. было направлено налоговое уведомление N 42361387 от 03.08.2017 года, в котором был рассчитан транспортный налог на транспортное средство Mitsubishi Outlander за 2016 год с налоговой ставкой 26,80 руб. по налоговой базе 146 л.с., в сумме 3913 руб., а также налог на имущество физических лиц (квартира по адресу: <адрес>, иные помещения по адресу: <адрес>) за 2016 год в сумме 16212 руб. со сроком уплаты налогов не позднее 01.12.2017 года (л.д.14, 43).
Транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2016 год Киселевым А.В. уплачены не были, в связи с чем 23.01.2017 года налоговым органом в его адрес было направлено требование N23158 от 14.12.2017 года о необходимости уплаты задолженности по указанным налогам в срок до 23.03.2018 года (л.д. 15,47).
В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014, 2015 годы Киселеву А.В. были начислены пени за периоды с 01.12.2015 года по 29.03.2017 года и с 14.12.2016 года по 29.03.2017 года в размере 667, 24 руб. и выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 4608 от 30.03.2017 года, направленное налогоплательщику 07.04.2017 года со сроком исполнения до 07.07.2017 года (л.д.11,45).
За несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год (в период с 30.03.2017 года по 14.12.2017 года), за 2015 год (в период с 30.03.2017 года по 14.12.2017 год), за 2016 год (14.12.2017 года) Киселеву А.В. начислены пени в размере 549,03 руб., выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 41442 от 15.12.2017 года, которое направлено налогоплательщику 20.01.2018 года со сроком исполнения до 26.03.2018 года (л.д. 17,46).
За несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в период с 02.12.2017 года по 13.12.2017 года Киселеву А.В. начислены пени в размере 12,91 руб., требование об уплате которых за N 23158 от 14.12.2017 года направлено налогоплательщику 23.01.2018 года со сроком исполнения до 23.03.2018 года (л.д. 15,47).
За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 29.03.2017 год Киселеву А.В. начислены пени в размере 17,36 руб., требование об уплате которых за N 4608 от 30.03.2017 года направлено налогоплательщику 07.04.2017 года. Срок исполнения требования установлен до 07.07.2017 года (л.д.11,45).
За несвоевременную уплату налога на имущество за 2014 год за период с 30.03.2017 по 14.12.2017 год Киселеву А.В. начислены пени в размере 08,06 руб., требование об уплате которых N 41442 по состоянию на 15.12.2017 направлено налогоплательщику 20.01.2018. Срок исполнения установлен до 26.03.2018 (л.д.17, 46).
Требования об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, уплате пени за несвоевременную уплату налогов Киселевым А.В. исполнены не были.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 27.06.2018 года с Киселева А.В. в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 16 212 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере55,96 руб., транспортный налог в размере 3 913 руб., пени за неуплату транспортного налога в размере 1 257 руб., в доход бюджета городского округа г. Кострома взыскана государственная пошлина в размере 721,57 руб.
Определением мирового судьи того же судебного участка от 01.10.2018 года судебный приказ отменен.
Из материалов настоящего административного дела усматривается, что часть задолженности Киселева А.В. по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год была погашена за счет взысканных сумм по судебному приказу, а именно по транспортному налогу за 2016 год в сумме 248,15 руб. 06.11.2018 года, в сумме 603,69 руб. 08.11.2018 года, часть задолженности по налогу на имущество в сумме 2501,18 руб. погашена 08.11.2018 года.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного ИФНС России по г. Костроме административного иска и взыскании с Киселева А.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3061,16 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 13710,82 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 570 руб.
При этом суд посчитал пропущенным административным истцом предусмотренный пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для взыскания пеней, указанных в требовании N 4608 от 30.03.2017 года. В этой части решение суда не обжалуется.
Выводы суда о взыскании с Киселева А.В. имеющейся задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, а также пени за несвоевременную уплату налогов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
На налогоплательщика также возложена обязанность в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, подтверждающих уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ).
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункты 1, 3 ст. 363 НК РФ).
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, подпунктами 2, 6 пункта 1 которой предусмотрены: квартира; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 НК РФ).
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Факт неисполнения Киселевым А.В. обязанности уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год и задолженности по пеням нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, административным ответчиком данный факт предусмотренными процессуальным законом средствами доказывания не опровергнут, документы, подтверждающие уплату налогов, Киселев А.В. не представил, неуплату налогов за 2016 год не отрицал.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административным истцом представлены доказательства направления Киселеву А.В. требований об уплате пеней за несвоевременную уплату налогов и уплате задолженности по налогам, расчет сумм налогов и пеней имеется в материалах дела, с которыми административный истец ознакомлен.
Довод апелляционной жалобы о пропуске ИФНС России по г. Костроме срока обращения в суд является несостоятельным.
Согласно положениям статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 ст.69 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как отмечено выше, в установленный налоговым законодательством и указанный в налоговом уведомлении N 42361387 от 03.08.2017 года срок (до 01.12.2017 года) Киселев А.В. обязанность по уплате налогов не исполнил.
При выявлении недоимки ИФНС России направило Киселеву А.В. требования: N23158 от 14.12.2017 года о необходимости уплаты задолженности по налогам и пени в срок до 23.03.2018 года; N 41442 от 15.12.2017 года со сроком исполнения до 26.03.2018 года.
После неисполнения требований о необходимости уплаты задолженности по налогам и пеням ИФНС России по г. Костроме в предусмотренный пунктом 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (судебный приказ вынесен 27.06.2018 года).
После отмены судебного приказа ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 29.03.2019 года, в шестимесячный срок с о дня вынесения определения об отмене судебного приказа, предусмотренный пунктом 3 ст. 48 НК РФ.
Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Довод апелляционной жалобы о том, что пени за несвоевременную уплату налога за 2014 год подлежат списанию в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", основан на ошибочном толковании закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
На основании п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции, действовавшей до 23.11.2015 года) транспортный налог и налог на имущество физических лиц подлежали уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, пени за несвоевременную уплату налога за 2014 год не подпадает под списание, регламентированное частью 1 статьи 12 упомянутого Федерального закона, поскольку налог подлежал уплате после 01.01.2015 года.
Несогласие административного ответчика с расчетом налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости помещения по адресу: <адрес> основанием для отмены решения суда не является.
В суде апелляционной инстанции Киселевым А.В. представлена копия решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 10.07.2019 года N 1172, из которой следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> по плану 8 этажа, определена в размере его рыночной стоимости, равной 747 000 руб., в отличие от кадастровой стоимости, определенной в размере 1 642 925, 69 руб., указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 14.09.2016 года N 1-2016-01, утвержденной постановлением администрации Костромской области от 15.11.2016 года N 438-а.
Между тем изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в 2019 году не имеет правового значения для разрешения настоящего административного спора, поскольку на основании пункта 2 статьи 375, пункта 15 статьи 378.2, пунктов 1 и 2 статьи 403 НК РФ налоговая база в отношении объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если это не связано с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда. В случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Данная норма Налогового кодекса корреспондирует с положениями части пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
На момент исчисления суммы налога на имущество физических лиц за 2016 год кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административному ответчику, изменена не была.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Суд обосновал свои выводы на тех доказательствах, которые представлены сторонами. Давать иную оценку его выводам оснований не имеется.
Само по себе несогласие с выводами суда в силу положений ст. 310 КАС РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
