Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 августа 2018 года №33а-1637/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 33а-1637/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Г.К. Екония,
судей А.О. Бажанова и С.И. Филимонова,
при секретаре Е.С. Бобровой,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Моисеева Д.Д. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 июля 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Д.Д. Моисееву об установлении административного надзора.
В обоснование административного иска указало, что приговором Раменского городского суда Московской области от 21 октября 2014 г. Д.Д. Моисеев осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью второй статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истекает 20 августа 2018 г.
ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор (л.д. 1-3).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 июля 2018 г. административный иск удовлетворён (л.д. 30-35).
Д.Д. Моисеев подал апелляционную жалобу на решение суда. Привёл по существу доводы, что в его регионе проживания будет очень трудно устроиться на работу и придётся оформляться на работу вахтовым методом в другом регионе. Ссылаясь на тяжёлое семейное положение, просил смягчить административный надзор (л.д. 44).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия и административный ответчик Д.Д. Моисеев, освобождённый из мест лишения свободы 20 августа 2018 г. (л.д. 67), не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 62, 66), сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. Необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании не имеется.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных выше лиц.
В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Ю.В. Межевова в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации Д.Д. Моисеев <данные изъяты> года рождения отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Раменского городского суда Московской области от 21 октября 2014 г.
Указанным выше приговором суда Д.Д. Моисеев был осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью второй статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осуждён к лишению свободы за <данные изъяты>. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений (л.д. 7-8).
На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Д.Д. Моисеева за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеризующему материалу, Д.Д. Моисеев в период отбывания наказания в местах лишения свободы не поощрялся, тринадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания не сняты и не погашены) и характеризовался отрицательно (л.д. 4-6).
Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершил тяжкое преступление - <данные изъяты>. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик не поощрялся, тринадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания не сняты и не погашены) и характеризовался отрицательно.
С учётом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырёх раз в месяц) и с учётом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о возможности трудоустройства только на работу вахтовым методом в другом регионе, как и доводы о тяжёлом семейном положении, отклоняются.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства ничем не подтверждены и, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению административного надзора и административных ограничений, приведённых в решении суда. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определёнными исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6).
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 июля 2018 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Моисеева Д.Д. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи А.О. Бажанов
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка