Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1636/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1636/2020
"03" марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Сухова Ю.П.,
судей: Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрев в открытом заседании по апелляционной жалобе Флигинских Эдуарда Николаевича на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 ноября 2019 года;
по административному делу N 2а-6107/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа к Флигинских Эдуарду Николаевичу о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени за неуплату транспортного налога,
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
(судья районного суда Оробинская О.В.),
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с административным исковым заявлением к Флигинских Э.Н., в котором просили взыскать с административного ответчика задолженность на имущество физических лиц за 2017г. в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по транспортному налогу за 2015-2017г.г. в сумме <данные изъяты> руб., пени, начисленные за период с 04.12.2018г. по 13.12.2018г. в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб..
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Флигинских Э.Н. является собственником недвижимости и транспортного средства, поскольку налоги административным ответчиком в добровольном порядке не уплачены, то у него образовалась задолженность, на которую начислены пени. Направленное ответчику требование об уплате налогов и пени Флигинских Э.Н. не исполнено, недоимка в бюджет не поступила.
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 ноября 2019 года административные исковые требования ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа удовлетворены частично.
С Флигинских Э.Н. взыскана в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени за неуплату транспортного налога за период с 04.12.2018г. по 13.12.2018г. в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
С Флигинских Э.Н. взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> (л.д.41, 42-48).
Флигинских Э.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение (л.д.51-53).
В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик Флигинских Э.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца - ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Гончар Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения районного суда по следующим основаниям.
Судом правильно определены предмет спора и правоотношения сторон, которые регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п. п. 1 и 3 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направление. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачиваю налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному год направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч. 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ч. 4 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 400 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 401 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Решением Воронежской городской Думы от 29.11.2015г. N 52-IV утверждены ставки налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения.
Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
В соответствии с законом Воронежской области N 80-ОЗ от 27.12.2002 года "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области" установлены ставки и порядок уплаты транспортного налога.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, 2015-2017г.г. за Флигинских Э.Н. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в 2017 году на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Административному ответчику Флигинских Э.Н. через личный кабинет направлялось налоговое уведомление N от 05.09.2018г. о необходимости уплаты транспортного налога за три предшествующих налогового периода 2015г., 2016г., 2017г., а именно за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей; за 2017 год - <данные изъяты> рублей; за 2016 год - <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы исчисленных налоговым органом налогов до установленного в уведомлении срока, в адрес Флигинских Э.Н. налоговым органом 14.12.2018г. было выставлено требование N об уплате налога на имущество в сумме <данные изъяты> руб., транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за период со 04.12.2018г. по 13.12.2018г. в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с которым ответчик обязан был уплатить налог и пени до 22 января 2019 года (л.д. 10).
Указанное требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 17.04.2019г. отменен судебный приказ о взыскании с Флигинских Э.Н., вышеуказанной недоимки по транспортному налогу и пени (л.д 15).
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, а также пени.
Свой вывод относительно обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб., пени за неуплату транспортного налога за период с 04.12.2018г. по 13.12.2018г. в сумме <данные изъяты> руб., суд первой мотивировал тем, что Флигинских Э.Н. в добровольном порядке обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога в установленные законом сроки не исполнил.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной желобе апеллянт ссылается на то, что налог на имущество в сумме <данные изъяты> рублей им полностью оплачен, транспортный налог за 2015 год он уплатил в июне 2016 года, за 2016 год транспортный налог также был уплачен, но квитанции не сохранилось, судом неправильно взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год, поскольку эта сумма была оплачена им за 2017 год, являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену постановленного решения исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что согласно расчету ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017г. составляет <данные изъяты> руб., задолженность по транспортному налогу за 2015-2017г.г. - <данные изъяты> руб., пени, начисленные за период с 04.12.2018г. по 13.12.2018г. - <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб.
Из представленных административным ответчиком квитанций об уплате налогов, усматривается, что по квитанции от 07.06.2016г. (л.д. 29) Флигинских Э.Н. был уплачен транспортный налог за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб.; по квитанции от 05.10.2018г. (л.д. 28) частично был уплачен транспортный налог за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб. (оставшаяся неуплаченная сумма налога <данные изъяты> руб.).
Как следует из квитанции от 26.09.2019г. платеж на сумму <данные изъяты> рублей (налог на имущество) произведен на неверный КБК, а именно по КБК для уплаты пени по транспортному налогу (л.д.27).
При этом судом первой инстанции дана правовая оценка доводам административного ответчика утверждавшего, что задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей им была оплачена, признав их несостоятельными, так как доказательств оплаты указанного транспортного налога за 2017 год административным ответчиком не представлено.
Помимо этого, суд принял во внимание факт оплаты транспортного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> и частичную оплату налога за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей.
Соответственно при разрешении заявленных ИФНС требований всем юридически значимым обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка. Задолженность по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу взыскана из фактической задолженности с учетом представленных доказательств.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда об отсутствии пропуска ИФНС процессуального срока для обращения в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Срок исполнения требования налогового органа N, направленного в адрес налогоплательщика Флигинских Э.Н., установлен до 22 января 2019 года (л.д. 10).
Установлено, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи от 17 апреля 2019 года, выданный на основании заявления налогового органа судебный приказ от 05 сентября 2019 года, был отменен (л.д. 15).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, начало течения срока предъявления налоговым органом требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке искового производства определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
С административным исковым заявлением ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа обратилась в Коминтерновский районный суд г.Воронежа 16 сентября 2019, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Таким образом, налоговым органом нарушений сроков на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и с административным исковым заявлением в суд не допущено.
Более того, доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Флигинских Эдуарда Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
