Определение Липецкого областного суда от 25 мая 2020 года №33а-1636/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1636/2020
"25" мая 2020 года город Липецк
Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 февраля 2020 года (административное дело N 2а-915/2020) об оставлении без рассмотрения административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании незаконным предписания от 30.01.2020 г.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Липецкой области в судебное заседание по извещению не явился.
Представитель истца ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" по доверенности Тонких Р.Л. в судебном заседании полагал, что полномочия на подписание и подачу в суд административного искового заявления у него имеются, оставил вопрос оставления искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.
Судьей постановлено определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
В частной жалобе административный истец ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание по извещению не явились, их явка не являлась обязательной и не была признана судом обязательной, поэтому на основании части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Согласно части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.
В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд и т.п.
Положениями части 1 статьи 55 КАС РФ предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (часть 3 статьи 55 КАС РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подписано представителем административного истца ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" по доверенности Тонких Р.Л.
В доверенности от 20.11.2019г. указаны полномочиями Тонких Р.Л. представительствовать от имени МСЧ МВД России по Липецкой области в судах РФ, в том числе судах общей юрисдикции, совершать все процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе подписывать исковые заявления и отзывы на них, предъявлять их в суд.
При этом правомочий на подписание административного искового заявления, подачу его в суд применительно к положениям статьи 56 КАС РФ представленная доверенность не содержит.
Таким образом, право представителя административного истца ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" Тонких Р.Л. на подписание и предъявление административного искового заявления в суд при подаче административного иска надлежащим образом удостоверено не было, в связи с чем суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ обоснованно оставил иск без рассмотрения.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна:
Судья
Секретарь
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка