Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1636/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33а-1636/2019
04 июня 2019года г. Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Волынчук Н.В., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Администрации МО "Город Десногорск" Смоленской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Десногорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Десногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Логиновой Олесе Евгеньевне о признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности провести проверку исполнения требований исполнительного документа с апелляционной жалобой Администрации МО "Город Десногорск" Смоленской области на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения представителя прокуратуры г.Десногорска Смоленской области - прокурора прокуратуры Смоленской области Павленко Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Город Десногорск" Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в суд с названным административным иском к УФССП России по Смоленской области, Десногорскому РОСП УФССП России по Смоленской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Логиновой О.Е., указав в обоснование, что в рамках возбужденного 06.10.2016 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Десногорского РОСП Логиновой О.Е. исполнительного производства N 16636/16/67024-ИП Администрацией 12.11.2018 г. подано заявление об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, выданного на основании решения Десногорского городского суда Смоленской области от 21.07.2016 г. о возложении на Администрацию и МУ "Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу" обязанности за счет средств местного бюджета принять меры по приведению автомобильной дороги, расположенной на внутриквартальном проезде во 2 мкр. г. Десногорска от автодороги Н-8 до детского сада "Лесная сказка", расположенного между территорией школы N 2 с одной стороны и домами N 16, N 23 и "Домом Быта" с другой стороны, в соответствие с правилами, установленными ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно: произвести ремонт асфальтового покрытия проезжей части, устранив имеющиеся деформации покрытия в виде выбоин и просадок в срок до 21.09.2016 г. В нарушение закона судебным приставом-исполнителем действий по окончанию исполнительного производства не произведено, в установленный законом десятидневный срок ответа в Администрацию не поступило. Просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Десногорского РОСП Логиновой О.Е. и обязать административного ответчика провести проверку выполненных Администрацией работ, произведенных во исполнение решения суда от 21.07.2016 г. по делу N 2-618/2016.
Определением суда от 21.01.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура г. Десногорска Смоленской области и Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области.
В судебном заседании представитель Администрации и Комитета по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации МО "г. Десногорск" Смоленской области Заверич А.В. заявленные требования поддержал.
Начальник отдела - старший судебный пристав Десногорского РОСП Логинова О.Е., одновременно являющаяся представителем Десногорского РОСП, с заявленными требованиями не согласилась.
Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился.
Помощник прокурора г. Десногорска Близученко П.Д. сослалась на необоснованность заявленных требований.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 13.02.2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Администрация МО "Город Десногорск" Смоленской области просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении заявленных требований. По её мнению, суд необоснованно признал достаточными действия судебного пристава-исполнителя по направлению писем в различные органы, на которые получены отказы, с просьбой предоставить специалиста для оценки соответствия выполненных работ требованиям ГОСТ. Судебный пристав-исполнитель не воспользовался предоставленным Законом "Об исполнительном производстве" правом вынести постановление о привлечении специалиста, который обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на вопросы и несет ответственность за отказ или уклонение от исполнения данных обязанностей. До настоящего времени Десногорским РОСП не принято никаких мер, направленных на принятие работ, выполненных Администрацией, что затягивает исполнение решения суда и нарушает права Администрации. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Десногорского РОСП Логинова О.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, из материалов дела следует, что о нарушении своих прав Администрации МО "г. Десногорск" Смоленской области стало известно 30 ноября 2018 г., то есть с момента получения отказа Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области об окончании исполнительного производства. С административным иском в суд Администрация МО "г. Десногорск" Смоленской области обратилась лишь 11 января 2019 г. - за пределами установленного законом 10-дневного срока.
Указанные обстоятельства верно приняты судом первой инстанции в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами Десногорского районного суда Смоленской области об отсутствии иных оснований для удовлетворения требований административного иска.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе проводить проверку по исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Положения ст. 61 Закона N 229-ФЗ служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем - при необходимости, исходя из конкретных фактических обстоятельств, привлечения к участию в исполнительном производстве не заинтересованного в его исходе лица, обладающего специальными знаниями, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о таком привлечении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1791-О-О).
Исходя из ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Десногорского городского суда Смоленской области от 21.07.2016 г. на Администрацию муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области и Муниципальное учреждение "Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу" муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области возложена обязанность за счет средств местного бюджета принять меры по приведению проезжей части автомобильной дороги, расположенной на внутриквартальном проезде во 2 мкр. г. Десногорска от автодороги Н-8 до детского сада "Лесная сказка", расположенного между территорией школы N 2 с одной стороны и домами N 16, N 23 и "Домом Быта" с другой стороны, в соответствие с правилами, установленными ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно: произвести ремонт асфальтового покрытия проезжей части, устранив имеющиеся деформации покрытия в виде выбоин и просадок в срок до 21.09.2016 г.
На основании выданного по указанному решению исполнительного листа старшим судебным приставом Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Логиновой О.Е. 06.10.2016 г. в отношении Администрации МО "г. Десногорск" возбуждено исполнительное производство N 16636/16/67024-ИП.
04.10.2018 г. Администрация в адрес Десногорского РОСП направила письмо с просьбой проведения приемки выполненных ремонтных работ асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования, в том числе дороги, указанной в решении суда от 21.07.2016 г., а 12.11.2018 г. обратилась с заявлением об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, представив в подтверждение акт о приемке выполненных работ. Данное заявление зарегистрировано Десногорским РОСП 13.11.2018 г.
Начиная с 17.10.2018 г., заместителем старшего судебного пристава Логиновой О.Е. направлялись письма в разные органы власти с просьбой о привлечении имеющегося у них специалиста по обследованию автомобильных дорог общего пользования г. Десногорска Смоленской области, по которым были произведены ремонтные работы, на соответствие с ГОСТ Р 50597-93, что подтверждается письмами от 17.10.2018 г. в СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог", от 06.11.2018 г. в УГИБДД УМВД России по Смоленской области, от 09.11.2018 г. в ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску, от 12.11.2018 г. в Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфера транспорта, от 05.12.2018г. в Областное государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы" по Смоленской области. Все ответы на указанные письма содержали отказ в предоставлении специалиста по различным причинам.
Постановлением старшего судебного пристава Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Логиновой О.Е. от 27.11.2018 г. Администрации отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ввиду отсутствия в настоящее время специалиста по обследованию автомобильных дорог, участие которого необходимо для оценки технического состояния автомобильной дороги, на которой были произведены ремонтные работы. Копия данного постановления 28.11.2018 г. направлена в Администрацию и получена её представителем 30.11.2018 г.
С учетом сообщения СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог" от 04.02.2019 г. о возможном наличии в муниципальных образованиях специалистов, ответственных за дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, старшим судебным приставом Логиновой О.Е. 08.02.2019г. в адрес Администрации г. Десногорска направлено письмо о возможности привлечения сотрудника органа местного самоуправления, обладающего специальными знаниями для определения качества и полноты исполнения судебных решений. На момент рассмотрения дела письменного ответа не дано, но, как следует из пояснений представителя Администрации в судебном заседании, осуществлением мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в г. Десногорске занимается МБУ "Служба благоустройства", в котором таких специалистов не имеется.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что начальником отдела Десногорского РОСП - старшим судебным приставом Десногорского РОСП Логиновой О.Е. приняты исчерпывающие меры, направленные на своевременное исполнение решения суда (направлены письма о привлечении специалиста в разные органы государственной власти), в связи с чем бездействия в работе Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области не усматривается. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске Администрацией срока обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны с учетом положений ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований отсутствует; материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление не противоречит закону.
Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Так, из административного искового заявления следует, что заявление о восстановлении срока не было указано в качестве приложения к административному иску, равно как такое заявление отсутствует и в самом тексте иска. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 13.02.2019 г., представитель Администрации МО "г. Десногорск" Смоленской области Заверич А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, однако ходатайств о восстановлении срока им заявлено также не было. При этом, в момент оглашения письменных материалов дела, замечаний относительно отсутствия в материалах дела указанного выше заявления от представителя Заверича А.В. не поступило.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО "Город Десногорск" Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
