Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1635/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 33а-1635/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Мамишева К.К., Мидова В.М.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: Емкужева Б.Р., его представителя - Кимовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А., административное дело по административному исковому заявлению Емкужева Беслана Рашидовича к Местной администрации городского округа Нальчик об оспаривании решения в части,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик N от ДД.ММ.ГГГГ Емкужеву Б.Р., состоящему в очереди на получение земельного участка по категории "граждане, страдающие тяжёлыми формами хронических заболеваний" с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен на состав семьи из семи человек (он, супруга и их пятеро детей) земельный участок N, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 650 кв.м, для индивидуального жилищного строительства с указанием об их исключении из очереди на получение земельного участка.
Во исполнение указанного между Муниципальным казенным учреждением "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" и Емкужевым Б.Р. был подписан договор аренды указанного земельного участка N-ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что обладает, будучи лицом, страдающим тяжёлой формой хронических заболеваний, правом быть принятым с тем же составом семьи на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях с целью получения квартиры по льготному списку таких лиц, Емкужев Б.Р. 15 августа 2020 года обратился в Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищной политики" Местной администрации городского округа Нальчик с соответствующим заявлением, приложив к нему ряд документов.
Рассмотрев его, данное учреждение направило ему письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим N-<данные изъяты>, в котором сообщило о том, что постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N ему и членам его семьи отказано в принятии на указанный учет.
Исходя из пункта 9 данного ненормативного акта, содержащего ссылку на подпункт 2 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, названный отказ мотивирован тем обстоятельством, что ими уже использована упомянутая льгота при предоставлении им указанного земельного участка.
Не согласившись с указанным постановлением, Емкужев Б.Р. обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, и считая, что в связи с предоставлением ему и членам его семьи указанного земельного участка по договору аренды, не утратил право быть принятым вместе с ними на учет в льготный список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как лицо, имеющее тяжёлую форму хронического заболевания, просил признать это постановление незаконным.
Рассмотрев административное исковое заявление Емкужева Б.Р. по существу и констатировав его обоснованность, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 03 июня 2021 года удовлетворил данный иск и, признав оспариваемый им ненормативный акт незаконным, возложил на административного ответчика - Местную администрацию городского округа Нальчик обязанность повторно рассмотреть поданное им заявление о принятии на названный учёт.
Будучи несогласной с этим судебным актом, административный ответчик - Местная администрация городского округа Нальчик подала на него апелляционную жалобу, в которой, считая его незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении поданного административным истцом Емкужевым Б.Р. административного искового заявления, ссылается на доводы, приведённые в ее письменных возражениях на этот иск, из которых следует, что он использовал свою льготу на решение жилищного вопроса, получив бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, тогда как нормами жилищного законодательства предусмотрено лишь однократное предоставление мер социальной поддержки, а возможность повторного улучшения жилищных условий и предоставление льгот по нескольким основаниям они не содержат.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 августа 2020 года административный истец, указывая что страдает тяжелой формой хронических заболеваний обратился в Местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о рассмотрении вопроса о принятии его, супруги и их несовершеннолетних детей на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.21).
Справкой N 22/18 выданной от 20.06.2016 года ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по КБР", подтверждено, что Емкужев Б.Р. при исполнении служебных обязанностей получил тяжелую травму, установлена 2 группа инвалидности, имеет диагноз F07/09G40 (л.д. 18).
Постановлением Главы местной администрации городского округа Нальчик N 1840 от 5 октября 2020г. года Емкужеву Б.Р., составом семьи 7 человек (он, жена и пять детей), отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включение в льготный список лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, в связи с использованием данной льготы при получении земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно, в соответствии с пп.2 п.1 ст.54 Жилищного Кодекса РФ.
Удовлетворяя требования заявленного иска, суд первой инстанции, исходил из системного толкования положения статьи 51, 57 ЖК Российской Федерации из которого следует, что, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире". При этом предоставление в установленном порядке органом местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома не могло являться основанием исключительно для принятия оспариваемого решения об отказе в постановке на учет Емкужева Б.Р. и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.
По общему правилу части 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.
Пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации установлено право внеочередного обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого же Кодекса перечне (Перечне, утвержденном Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире").
Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.
Таким образом, для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях во внеочередном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, необходимо наличие одновременно нескольких условий: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности; лицо, обращающееся с заявлением о принятии на учет, проживает в квартире, занятой несколькими семьями.
Порядок ведения органом местного самоуправления (органом исполнительной власти) учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Емкужев Б.Р. при обращении в Местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о рассмотрении вопроса о принятии его, супруги и их несовершеннолетних детей на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указал, что страдает тяжелой формой хронических заболеваний, предоставив справку установленного образца, подтверждающая наличие у него хронического заболевания в соответствии с перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Следовательно, у Емкужева Б.Р. возникло право постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в льготном порядке, установленном пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основаны на неверном толковании действующих норм жилищного законодательства, не могут служить основанием для отмены судебного решения, направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств.
Таким образом, разрешая заявленный административный иск, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Мидов В.М.
Мамишев К.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
