Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1635/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1635/2020
Судья апелляционной инстанции Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя Глущенко (Уколовой) К.А. в интересах Евдакова В.Н. на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 15 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Евдакова В.Н. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об удовлетворении ходатайства N 403/1 от 29 апреля 2019 г., несовершении исполнительных действий, указанных в ходатайстве N 403/1 от 29 апреля 2019 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Евдаков В.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об удовлетворении ходатайства N 403/1 от 29.04.2019 г., несовершении исполнительных действий, указанных в ходатайстве N 403/1 от 29.04.2019 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 01.07.2019 г., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.07.2019 г. производство по делу прекращено по заявлению истца об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.
Евдаков В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Воронежской области судебных расходов в сумме 27000,00 руб.
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 15 октября 2019 года заявление удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 8 000 рублей.
В частной жалобе представитель Глущенко К.А. в интересах Евдакова В.Н. просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом определяющими размер подлежащих взысканию судебных расходов являются такие критерии, как объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, которые были приняты во внимание судом при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, принципа разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом между Евдаковым В.Н. и Уколовой К.А. был заключен договор об оказании юридических услуг N 18/93 от 09.07.2019 г., в счет оплаты вышеуказанных услуг Уколовой К.А. согласно распискам от 30.07.2019 г. выплачена сумма в размере 27 000 руб., от 14.10.2019 г,- сумма в размере 9 000 руб., 30.07.2019 г. составлен акт выполненных юридических услуг.
Изучив представленные заявителем доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы, суд первой инстанции, учитывая сложность рассматриваемого дела, а также объем выполненной представителем работы, принципов справедливого публичного судебного разбирательства и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом возражений ответчика пришел к обоснованному выводу о снижении заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и взысканию с УФССП России по Воронежской области в пользу истца судебных расходов за составление административного иска - 2000 руб., за участие в судебном заседании 09.07.2019 г. с перерывом до 26.07.2019 г. - 3000 руб. + 1000 руб., за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов - 2000 руб.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов. Оснований не согласиться с размером судебных расходов, взысканных судом, судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что представитель ответчика при рассмотрении заявления о снижении подлежащих взысканию судебных расходов не заявлял возражений, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание.
Другие доводы частной жалобы сводятся к субъективной оценке оказанных юридических услуг, их стоимости, однако выводов суда не опровергают и отмену принятого судом определения не влекут.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 15 октября 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Глущенко (Уколовой) К.А. в интересах Евдакова В.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда: Р.В.Меремьянин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
