Определение Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33а-1634/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-1634/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу Огнёвой Александры Николаевны на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в применении мер предварительной защиты по административному иску Огнёвой А.Н. к главе <адрес> о признании незаконным и подлежащем отмене постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ООО "..." разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N, распложенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
установила:
Огнёва А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ООО "..." разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на строительство на указанном земельном участке более 7-11 этажей, как указано в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано администрацией <адрес> ООО "...", так как застройщик очень активно возводит здание на указанном земельном участке, пытаясь возвести как можно быстрее больше этажей, что может привести к тому, что в дальнейшем будет затруднительным, а то и просто невозможным исполнение решения суда.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в применении мер предварительной защиты по административному иску Огнёвой А.Н. к главе <адрес> о признании незаконным и подлежащем отмене постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N.
С указанным определением не согласился административный истец, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Огнёвой А.Н., суд исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что непринятие таких мер свидетельствуют о явной опасности нарушения ее прав, свобод и законных интересов, кроме того, принятые судом меры в данном случае будут влиять на производственно - хозяйственную деятельность ответчиков, что нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).
С учетом изложенного полагаю, что выводы, изложенные в определении суда об отсутствии оснований для применения указанной в заявлении меры предварительной защиты, являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства, Огневой А.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих, что в связи с непринятием таких мер предварительной защиты существует явная опасность нарушения ее прав, свобод и законных интересов, либо отказ в принятии таких мер повлечет невозможность или затруднительность защиты ее прав, свобод и законных интересов.
Вывод суда об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер основан на материалах дела, является обоснованным, соответствует процессуальным требованиям об относимости и соразмерности заявленной меры предмету административных исковых требований.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,
определила:
определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Огнёвой Александры Николаевны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья О.В. Туктамышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка