Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33а-1634/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Тошев А.О. к УМВД России по ХМАО - Югре о признании незаконным решения об аннулировании патента от 16 сентября 2019 года,
заинтересованное лицо на стороне административного ответчика - начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по ХМАО - Югре Дудас Н.С.,
по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО - Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое требование Тошев А.О. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании патента от 16 сентября 2019 года, удовлетворить.
Признать решение УМВД России по ХМАО - Югре от 16 сентября 2019 года об аннулировании патента гражданину <данные изъяты> Тошев А.О. (дата) года рождения, - незаконным.
Обязать УМВД России по ХМАО - Югре отменить решение от 16 сентября 2019 года об аннулировании патента гражданину <данные изъяты> Тошев А.О. (дата) года рождения.
Обязать УМВД России по ХМАО - Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Тошев А.О. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО - Югре о признании незаконным решения об аннулировании патента от 16 сентября 2019 года. В обоснование требований указал, что оспариваемое решение принято со ссылкой на пп.5 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) - отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о работодателе - юридическом лице ООО "<данные изъяты>", с которым административный истец заключил трудовой договор. Между тем, административный истец до августа 2019 года работал в этом обществе и получал заработную плату.
Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска, которое УМВД России по ХМАО - Югре просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование указал, что ООО "<данные изъяты>" в уведомлении и в договоре указал свой ИНН (номер) и ОГРН (номер). При проверке сведений из ЕГРЮЛ установлено, что ООО "<данные изъяты>" зарегистрировано под основным государственным регистрационным номером (номер), с идентификационным номером налогоплательщика (номер). В соответствии с указанным в уведомлении и договоре ИНН (номер) в ЕГРЮЛ зарегистрировано иное юридическое лицо - ООО "<данные изъяты>", ОГРН (номер).
При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 5 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ территориальный орган в сфере миграции обязан аннулировать патент, поскольку работодатель ООО "<данные изъяты>" с указанными ИНН и ОГРН в ЕГРЮЛ не зарегистрирован.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тошев А.О., (дата) года рождения является гражданином <данные изъяты>.
(дата) УМВД России по ХМАО - Югре Тошеву А.О. выдан патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
(дата) между Тошевым А.О. и ООО "<данные изъяты>" заключен трудовой договор, согласно которому Тошев А.О. принимается на работу на должность подсобного рабочего (л.д. 32), о чем (дата) ООО "<данные изъяты>" уведомило УМВД России по ХМАО - Югре (л.д. 33 - 34).
Решением от (дата) (номер) на основании подпункта 5 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ УМВД России по ХМАО - Югре аннулировало патент иностранному гражданину Тошеву А.О., прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (л.д. 29).
Основанием для аннулирования патента явилось то, что при проверке сведений из ЕГРЮЛ установлено, что ООО "<данные изъяты>" не зарегистрировано.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "<данные изъяты>" на момент возникновения спорных правоотношений фактически существовало, а административный истец осуществлял трудовую деятельность в этом обществе, ввиду чего исключена вина работника в предоставлении работодателем недостоверных сведений о себе.
Вывод суда правильным не является.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности труд иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
После получения уведомления, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 7 статьи 13.3 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В силу подпункта 5 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в случае отсутствия сведений о работодателе или заказчике работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, если в ходе проверки будет установлено отсутствие сведений о работодателе иностранного гражданина - юридическом лице в ЕГРЮЛ, орган миграционного контроля, при наличии у такого иностранного гражданина патента, обязан его аннулировать.
Из материалов административного дела следует, что по результатам проверки миграционным органом ООО "<данные изъяты>" (ИНН (номер), ОГРН (номер)), указанного в качестве работодателя Тошева А.О., установлено, что указанное юридическое лицо в ЕГРЮЛ не зарегистрировано.
Так в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата) (л.д.91-104) следует, что ООО "<данные изъяты>" зарегистрировано (дата), ОГРН (номер), ИНН (номер).
В уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д.33 -34) и в трудовом договоре от (дата), заключенным <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" указало свой ИНН как: (номер), ОГРН (номер) (л.д.32).
При изложенных обстоятельствах, УМВД России по ХМАО - Югре пришло к правильному выводу об отсутствии сведений о работодателе или заказчике работ (услуг) иностранного гражданина в едином государственном реестре юридических лиц и правомерно приняло решение об аннулировании Тошев А.О. патента со ссылкой подпункт 5 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ.
В соответствии с пунктами 6, 16 Приказа ФНС России от 29 июня 2012 года N ММВ-7-6/435 "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика" ИНН присваивается российской организации при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации. ИНН, присвоенный организации, не может быть повторно присвоен другой организации. ИНН, присвоенный организации или физическому лицу, не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры, установленной настоящим Порядком.
Таким образом, ИНН и ОГРН, в отличие от названия юридического лица, являются одним из основополагающих критериев идентификации хозяйствующего субъекта, принадлежат только одной организации и не могут принадлежать другой организации, присваиваются единожды и сохраняются до ликвидации юридического лица.
Следовательно, идентификация организации может производиться по вышеуказанным номерам, а не по наименованию юридического лица.
Исходя из изложенного, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о представленном в качестве работодателя административного истца ООО "АкСтройКапитал" с определенными ИНН и ОГРН, указывает на отсутствие сведений об организации в названном реестре и о фактическом отсутствии таковой вообще.
Именно указанное обстоятельство явилось основанием для аннулирования патента административному истцу, что соответствует требованиям подпункта 5 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115 - ФЗ.
В силу пункта 19 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2017 года N 800, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне.
В силу пункта 103 данного регламента решение об аннулировании патента принимается начальником структурного подразделения или его заместителем в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации о результатах рассмотрения заявления.
Согласно Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел России по субъекту Российской Федерации, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (пункт 1).
В соответствии с общедоступной информации на сайте УМВД России по ХМАО - Югре (86.мвд.рф), в его структуру входит Управление по вопросам миграции, в составе которого создано самостоятельное подразделение - отдел трудовой миграции.
Оспариваемое решение утверждено начальником отдела по вопросам трудовой миграции Дудас Н.С., то есть уполномоченным на то лицом.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в силу пункта 4 части 2 ст. 310 КАС РФ, а апелляционная жалоба административного ответчика - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) отменить.
По делу принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Тошев А.О. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения об аннулировании патента отказать.
Председательствующий судья
Симонович В.Г.
Судьи
Степанова М.Г. Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
