Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1634/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33а-1634/2019
Судья Лоренц Л.Ф. Дело Nа-1634/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.
при секретаре Пенькиной Н.В.,
с участием прокурора Главатских А.В., рассмотрела 8 апреля 2019 года в <адрес> Республики апелляционную жалобу Широбокова А.В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Широбокова А. В..
Установлен в отношении Широбокова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены в отношении Широбокова А. В. административные ограничения в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.
Срок административного надзора, установленного в отношении Широбокова А. В. исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Широбокова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений. В обоснование заявления указано, что Широбоков А.В. был осужден приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широбокова А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Приговором Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Широбоков А.В. осужден по ч.1 ст.314 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговором Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Широбоков А.В. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Широбоков А.В. совершил преступления в период нахождения под административным надзором. Срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания Широбоков А.В. зарекомендовал себя удовлетворительно.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Широбоков А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как не законное и необоснованное, постановленное в нарушение требований КАС РФ. Также указывает, что судьей не было предоставлено достаточного времени для подготовки защиты его интересов и заключения договора с защитой.
В возражениях прокурор просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании прокурор, соглашаясь с решением суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ N64).
Частями 1, 5, 7 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается его срок.
В силу п.4 ч.2 ст.3 ФЗ N64, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ N64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункт 3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п.1 ч.2 ст.4 ФЗ N64 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Согласно п.1 ч.3 ст.5 ФЗ N64 срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Из материалов дела следует, что Широбоков А.В. является совершеннолетним лицом, освободившимся из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным решением Завьяловского районного суда УР от 13.07.2017г., преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Из имеющейся в материалах дела справки о взысканиях и поощрениях следует, что Широбоков А.В. за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имел. Согласно представленной характеристики, Широбоков А.В. характеризуется удовлетворительно.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления Широбоковым А.В. по приговору Игринского районного суда УР от 22.09.2015г. - ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора, суд с учетом приведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что имеются безусловные основания для установления Широбокову А.В. административного надзора, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные ФЗ N64, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Широбокова А.В.
Установленные судом административные ограничения не являются максимальными, устанавливают контроль за поведением лица после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Административный ответчик имел достаточно времени для подготовки своей защиты, в том числе для передачи суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований, доказательств, обосновывающих возражения относительно административного искового заявления, и решения вопроса о ведении своего дела в суде через представителя.
Суд принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу и административный ответчик не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, таких оснований не установлено и судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по делу судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных требований при рассмотрении предъявленного административного иска в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Широбокова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
судьи:
копия верна судья Захарчук О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
