Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1633/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-1633/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Усманова Х. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - УМВД России по ХМАО - Югре) об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
по апелляционной жалобе Усманова Х. на решение Ханты-Мансийского районного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2019 года, которым суд постановил:
"В удовлетворении административного искового требования Усманова Х. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации иностранному гражданину от 26 сентября 2019 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Усманов Х. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что продолжительное время проживает на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность, связи с государством гражданской принадлежности утеряны, имущества на территории Республики Кыргызстан не имеет, планирует оформить гражданство Российской Федерации. Полагает, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении его права на уважение частной жизни и несоразмерно совершенным проступкам. Просит отменить решение УМВД России по ХМАО - Югре от 26 сентября 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Усманов Х. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что продолжительное время работает водителем на маршрутном автобусе и привлечение его к административной ответственности считает издержками профессии. Ссылаясь на положения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, указывает, что судом при рассмотрении дела не были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства дела.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что Усманов Х., (дата) года рождения, является гражданином Республики Кыргызстан.
Решением УМВД России по ХМАО - Югре от 26 сентября 2019 года, принятым на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Усманову Х. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет - до 11 июня 2024 года.
Основанием для принятия данного решения послужило неоднократное в течение одного года (24 февраля 2019 года и 31 мая 2019 года) привлечение административного истца к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил миграционного учета.
Также при вынесении оспариваемого решения учтено привлечение Усманова Х. к административной ответственности 12 июня 2019 года по статье 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о законности принятого УВМД России по ХМАО - Югре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации при отсутствии доказательств, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого административным истцом решения УВМД России по ХМАО - Югре о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию на основании следующего.
В силу пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В соответствии с абзацем 6 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пунктом 11 статьи 27 указанного Федерального закона установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно абзацу 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила) и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать соответствующее решение. МВД России включено в перечень органов, уполномоченных принимать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно пункту 8 Правил форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Приказом МВД России от 08 мая 2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее - Порядок).
В силу пункта 5 указанного Порядка проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.
Согласно Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел России по субъекту Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (пункт 2). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России (пункт 3). Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (пункт 5).
Как следует из материалов дела, решение о неразрешении Усманову Х. въезда на территорию Российской Федерации правильно согласовано с временно исполняющим обязанности начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО - Югре Пащенко Н.Ю., но в нарушение требований пункта 5 Порядка утверждено не руководителем (начальником) территориального органа МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, а временно исполняющим обязанности заместителя начальника УМВД России по ХМАО - Югре Лёпой С.С., которому такие полномочия не предоставлены.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, в том числе наличия полномочий у лица, для его принятия, соблюдения порядка принятия, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между тем доказательств наделения полномочиями по утверждению решений о неразрешении иностранным гражданам въезда на территорию России лица, временно исполняющего обязанности заместителя начальника УМВД России по ХМАО - Югре, суду представлено не было.
Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение УМВД России по ХМАО - Югре от 26 сентября 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Усманову Х. не соответствует требованиям закона, так как утверждено лицом, у которого такие полномочия отсутствуют.
Поскольку суд первой инстанции не учел вышеизложенное, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Усманова Х. и отмене оспариваемого решения.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Усманова Х. удовлетворить.
Отменить решение Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26 сентября 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Усманову Х..
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Погорельцева Т.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
