Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2019 года №33а-1633/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 33а-1633/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Соловьева В. А.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Пенькиной Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 08 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ш.Д.Е. на решение Заявьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Ш.Д.Е. удовлетворено.
Установлен в отношении Ш.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены в отношении Ш.Д.Е. административные ограничения в виде:
обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.
Срок административного надзора, установленного в отношении Ш.Д.Е., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ш.Д.Е.
Требование мотивировано тем, что Ш.Д.Е. осужден приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку совершенное Ш.Д.Е. преступление относится к категории тяжких, при наличии опасного рецидива, судимость не снята, административный истец просит установить в отношении Ш.Д.Е. административный надзор сроком на <данные изъяты> лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В судебном заседании представитель административного истца К.А.А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.
Осужденный Ш.Д.Е. в судебном заседании с заявлением не согласился.
Помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ф.А.А. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш.Д.Е. просит решение суда отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения не принято во внимание, что дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> не пригоден для проживания, а именно потолок в нем развален, отопления нет. Кроме того, указал на чрезмерное суровое решение суда.
Помощником Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях предоставлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает согласие с решением суда и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.
Из административного искового заявления усматривается, что требования административного истца заключаются в установлении в отношении Ш.Д.Е. административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Разрешая заявленные требования в мотивированной части решения, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности установления в отношении Ш.Д.Е. административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вместе с тем, в резолютивной части решения районного суда указано: "Установлены в отношении Ш.Д.Е. административные ограничения в виде:
обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
На основании части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
До решения вопроса об исправлении соответствующей описки судебная коллегия не имеет возможности проверить законность и обоснованность решения суда.
С учетом того, что описка может быть исправлена судом, вынесшим судебный акт, и вопрос об исправлении описки рассматривается в судебном заседании судом первой инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - исправлении описки в решении суда.
После решения вопроса об исправлении описки дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Ш.Д.Е. по существу.
При указанных обстоятельствах административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Ш.Д.Е. на решение Заявьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу, административное дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий судья: О. В. Захарчук
Судьи: В. А. Соловьев
Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка