Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 25 мая 2018 года №33а-1633/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 33а-1633/2018
от 25 мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Небера Ю.А.
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асиновский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Белова Вячеслава Фаустовича
по апелляционному представлению прокурора г.Асино Томской области на решение Асиновского городского суда Томской области от 10 апреля 2018 года,
заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Семитко С.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления,
установила:
межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асиновский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование- МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области) обратился в Асиновский городской суд Томской области с административным иском с учетом уточнения требований об установлении в отношении Белова В.Ф. административного надзора на 8 лет и административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, ежедневно с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания, без получения разрешения органа внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований указано, что Белов В.Ф. осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за ним должен быть установлен административный надзор с возложением ограничений; от отбывания наказания Белов В.Ф. освобожден условно- досрочно.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик с заявленным административным иском согласился в полном объеме, прокурор Долбиев С.И. дал заключение об удовлетворении иска.
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен.
В апелляционном представлении прокурор просит исключить из резолютивной части решения суда указание о начале осуществления административного надзора после отбытия Беловым В.Ф. наказания, не связанного с лишением свободы, и считать датой установления административного надзора Белову В.Ф. 03.06.2018.
В обоснование представления со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы" указывает, что административный надзор следует установить после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.
Руководствуясь частью 1 статьи 307, частями 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем третьим пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика и представителя административного истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Удовлетворяя требования об установлении в отношении Белова В.Ф. административного надзора и административных ограничений, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Белов В.Ф., родившийся 27.06.1984, осужден приговором Асиновского городского суда Томской области от 08.10.2013 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен опасный рецидив преступлений.
Приговором Асиновского городского суда Томской области от 12.04.2016 (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 30.05.2016) Белов В.Ф. осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 01.03.2018 Белов В.Ф. с 20.03.2018 освобожден условно-досрочно, обязан к соблюдению ограничений, связанных с условно- досрочным освобождением.
Изложенное свидетельствует о наличии оснований для установления в отношении Белова В.Ф. административного надзора в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Разрешая вопрос о сроке административного надзора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Белов В.Ф. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, и усмотрел основания для установления административного надзора на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Поскольку такой срок в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, составлял шесть лет, установление судом административного надзора в отношении Белова В.Ф. на данный срок за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, соответствует закону.
Вместе с тем судебная коллегия находит довод апелляционного представления о неправильном определении судом начала осуществления административного надзора заслуживающим внимания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно справке МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области от 05.04.2018, заявлению инспектора ГОАН ОУУПиПДН МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области об уточнении административного иска от 05.04.2018 срок окончания условно-досрочного освобождения Белова В.Ф. истекает 02.06.2018. Указанная дата является последним днем периода условно- досрочного освобождения. С учетом изложенного срок административного надзора надлежало установить со дня, следующего за днем окончания срока условно-досрочного освобождения, то есть с 03.06.2018.
Иных оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловных, судебная коллегия не усматривает.
Довод представления о том, что постановлением Асиновского городского суда Томской области от 01.03.2018 Белов В.Ф. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, и иное наказание, не связанное с лишением свободы, Белову В.Ф. не назначалось, не влечет отмену или изменение решения, поскольку в отсутствие соответствующих выводов, изложенных в мотивировочной части решения, указание в резолютивной части на осуществление административного надзора после отбытия Беловым В.Ф. наказания, не связанного с лишением свободы, может свидетельствовать об описке.
Кроме того, данное указание не имеет правового значения, поскольку решением суда установлена конкретная дата начала осуществления административного надзора.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 10 апреля 2018 года изменить, указав в резолютивной части решения вместо даты "02 июня 2018 года" "3 июня 2018 года";
в остальной части решение оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка