Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1632/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 33а-1632/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Сенчуковой Е.В., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования г. Тулы на решение Советского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Кузнецова Валерия Владимировича, Тягуновой Натальи Георгиевны к администрации муниципального образования г. Тулы о признании незаконным постановления администрации г. Тулы
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Тягунова Н.Г. и Кузнецов В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Тулы о признании незаконным постановления администрации г. Тулы N 4449 от 13.12.2019г. "Об отклонении проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами 3-я Трубная, Физкультурная, Чехова и Болдина в Советском районе города Тулы, и о направлении его на доработку".
В обоснование требований указали, что Тягунова Н.Г. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации <данные изъяты> долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.
Кузнецов В.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
13.05.2019г. администрацией МО г. Тула вынесено постановление N 1526 "О подготовке проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами 3-я Трубная, Физкультурная, Чехова, Болдина в Советском районе г. Тулы", согласно п.2 администрация МО г. Тулы, предложила Соболевой Н.В. подготовить за счет собственных средств, без последующей компенсации из бюджета г. Тулы, и предоставить в администрацию г. Тулы для проверки на соответствие требованиям законодательства о градостроительной деятельности и утверждения в установленном порядке в течении 6 мес. соответствующий проект. Тягунова Н.В. и Кузнецов В.В. являлись заинтересованными лицами в подготовке и утверждении соответствующего проекта межевания, т.к. финансировали данный проект межевания территории, в части затрагивающей их интересы, исполнителем которого являлось ООО "Тулземпроект".
Красная линия существующего проекта межевания территории проходит непосредственно по границе принадлежащего Тягуновой Н.Г. земельного участка и препятствует ей оформлению права собственности путем перераспределения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., фактически используемого ею (находящегося в пределах ограждения, принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>), а Кузнецову В.В. препятствует оформлению права собственности, путем перераспределения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., фактически используемого им (находящегося в пределах ограждения, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>).
<наименование 1> был подготовлен проект межевания территории квартала, ограниченного улицами 3-я Трубная, Физкультурная, Чехова, Болдина в Советском районе г. Тулы, согласно которому границы квартала были изменены, в части касающейся Тягуновой Н.Г. вынесены за границы земельного участка фактически используемого ею, площадью <данные изъяты> кв.м., в части касающейся Кузнецова В.В. вынесены за границы земельного участка фактически используемого им, площадью <данные изъяты> кв.м.
Постановлением главы МО г. Тулы от 24.07.2019г. N 348-п, принято решение о назначении публичных слушаний на 03.09.2019г.
По результатам указанных слушаний поддержан представленный <наименование 1> проект межевания территории квартала. Замечаний к проекту не поступило, поступило одно предложение об утверждении проекта. 10.09.2019г. в печатном издании "Вестник муниципального образования г. Тула" N 38 (64) опубликовано заключение от 06.09.2019г. о результатах публичный слушаний по вопросу обсуждения проекта межевании территории квартала, ограниченного улицами 3-я Трубная, Физкультурная, Чехова, Болдина в Советском районе г. Тулы.
Постановлением администрации МО г. Тулы от 13.12.2019г. за N 4449 в нарушение ч.13. ст. 46 Градостроительного кодекса РФ отклонен проект межевании территории квартала ограниченного улицами 3-я Трубная, Физкультурная, Чехова, Болдина в Советском районе г. Тулы и направлен на доработку. При этом основания отклонения проекта, как и недостатки проекта, требующие доработки в постановлении не указаны.
Проект межевания территории поддержан участниками на публичных слушаниях и от них не поступало предложений о направлении на доработку проекта межевания территории, то данный проект подлежал согласованию в неизменном виде.
Просили признать незаконным решение органа местного самоуправления администрации МО г. Тулы, принятое в форме постановления N 4449 от 13.12.2019г. "Об отклонении проекта межевании территории квартала, ограниченного улицами 3-я Трубная, Физкультурная, Чехова, Болдина в Советском районе г. Тулы, и о направлении его на доработку" и отменить. Обязать администрацию МО г. Тулы устранить указанные нарушения закона, посредством согласования проекта межевания территории квартала ограниченного улицами 3-я Трубная, Физкультурная, Чехова, Болдина в Советском районе г. Тулы, в форме и содержании поддержанных на публичных слушаниях от 03.09.2019г.
Административные истцы Тягунова Н.Г. и Кузнецов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административных истцов по доверенностям Старостин Н.Г. в судебном заседании поддержал административные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика администрации МО г. Тулы по доверенности Старостина Н.С. просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.
Представитель заинтересованного лица Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил и не просил об отложении разбирательства дела.
Заинтересованные лица Соболева Н.В. и Капралова Е.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 20 февраля 2020 года требования Тягуновой Н.Г., Кузнецова В.В. удовлетворены.
Суд обязал администрацию муниципального образования г.Тулы повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами 3-я Трубная, Физкультурная, Чехова и Болдина в Советском районе г. Тулы, в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе административный ответчик администрация г. Тулы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и недоказанности выводов суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Старостиной Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений представителя административных истцов на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановленного по делу судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административные истцы, как собственники земельных участков, расположенных <адрес>. соответственно, существующие границы которых в настоящее время расположены за линиями градостроительного регулирования, являлись заказчиками проекта межевания проекта квартала, ограниченного улицами 3-я Трубная, Физкультурная, Чехова, Болдина в Советском районе г. Тулы в части касающейся принадлежащим им земельных участков.
Постановление администрации МО г. Тулы N 1526 "О подготовке проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами 3-я Трубная, Физкультурная, Чехова, Болдина в Советском районе г. Тулы" принято от 13.05.2019г.
В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации( делее- ГрК РФ) красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ к видам документации по планировке территории относится проект планировки территории и проект межевания территории.
Таким образом, проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой по общим правилам принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 ГрК РФ).
В силу п.2 ч.2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе для изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.
Согласно ч. 5 ст. 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
В соответствии с ч.13 ст.46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный вчасти 4настоящей статьи.
Как установил суд первой инстанции в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, в порядке, установленном Положением "О публичных слушаниях и общественных обсуждениях по градостроительным вопросам и правилам благоустройства территории муниципального образования г. Тула", утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.06.2018г. N 54/1299 (далее Положение о публичных слушаниях, постановлением Главы МО г. Тула от 24.07.2019г. N 348-п назначены публичные слушания, которые проведены с 30 июля по 3 сентября 2019г.
Собрание участников публичных слушаний прошло 3 сентября 2019г.
По результатам проведения публичных слушаний, назначенных постановлением Главы МО г. Тулы от 24.07.2019г. N 348-п, составлен протокол публичных слушаний
Из протокола публичных слушаний N 2 от 05.09.2019г. следует, что председательствующий на собрании проинформировал присутствующих, что поступило письмо от <наименование 2> с информацией о наличии сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных в границах рассматриваемого проекта межевания территории.
Из письма <наименование 2> N 1333 от 30.08.2019г., являющегося приложением N 1 к протоколу публичных слушаний следует, что на территории квартала, ограниченного улицами 3-я Трубная, Физкультурная, Чехова, Болдина в Советском районе г. Тулы расположены сети водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемые <наименование 2> по договору аренды. Для проведения аварийно-восстановительных работ и эксплуатации сотрудникам <наименование 2> необходим беспрепятственный доступ к сетям водоснабжения и водоотведения. В случае выделения земельных участков без доступа к линейным объектам <наименование 2> снимает с себя ответственность за возможный причиненный ущерб при возникновении аварийных ситуаций. В данном письме также имеется ссылка на СП 32.13330.2012 и СанПиН 2.1.4.027-95, согласно которым охранная зона сетей и сооружений обеспечивается защитной полосой, в приделах которой должен устанавливаться специальный режим, определенный комплекс мероприятий по предупреждению повреждения инженерных коммуникаций.
При этом, в соответствии с данным протоколом каких-либо замечаний, касающихся проекта межевания от участников публичных слушаний, поданных в ходе проведения собрания как письменно, так и устно, либо посредством записи в книге (журнале) учета посетителей, подлежащих рассмотрению на публичных слушаниях, не поступало. Поступило одно предложение в поддержку обсуждаемого проекта.
06.09.2019г. подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, назначенных постановлением Главы МО г. Тула от 24.07.2019г. N 348-п.
Из заключения о результатах публичных слушаний от 06.09.2019г. следует, что от граждан, постоянно проживающих на территории, в отношении которой подготовлен данный проект, правообладателей находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладателей помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, от иных участников замечаний не поступало. Поступило одно предложение поддержать проект межевания территории квартала, ограниченного улицами 3-я Трубная, Физкультурная, Чехова, Болдина в Советском районе г. Тулы. Организатор публичных слушаний также рекомендовал поддержать проект.
Заключение о результатах публичных слушаний от 06.09.2019г. опубликовано в установленном порядке на официальном сайте муниципального образования г. Тулы и в официальном Вестнике муниципального образования г. Тулы в N 38 (64) от 10.09.2019г.
С учётом протокола публичных слушаний N 2 от 05.09.2019г. и заключения о результатах публичных слушаний от 06.09.2019г., на основании Устава муниципального образования г. Тулы постановлением администрации МО г. Тулы от 13.12.2019 года N 4449 отклонен проект межевании территории квартала, ограниченного улицами 3-я Трубная, Физкультурная, Чехова, Болдина в Советском районе г. Тулы, и направлен на доработку.
Оспариваемое постановление не содержит оснований и причин отклонения проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами 3-я Трубная, Физкультурная, Чехова, Болдина в Советском районе г. Тулы, а также оснований для направления указанного проекта на доработку.
Удовлетворяя требования и приходя к выводу о незаконности оспариваемого постановления, суд исходил из того, что в данном случае отклонение органом местного самоуправления проекта межевания территории и направление его на доработку без указания причин и оснований для такой доработки при условии, что замечаний при обсуждении проекта межевании территории от участников публичных слушаний не поступало, создает необоснованные препятствия в легализации перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в административном порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в данном случае, при отсутствии в оспариваемом постановлении оснований отклонения проекта, в том числе с учетом содержания протокола и заключения, органом местного самоуправления по существу произвольно отклонен указанный проект, что нарушает законные права и интересы административных истцов, лишает возможности устранения возможных недостатков проекта при их неопределенности.
Доводы административного ответчика о том, что из буквального толкования части 13 ст. 46 ГрК РФ публичные слушания как один из этапов подготовки документации по межеванию носят рекомендательный характер, а принятие решения об утверждении или отклонении документации относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, судебная коллегия считает правильными.
Вместе с тем, указанные доводы, приведенные также в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о том, что отсутствие оснований принятия оспариваемого решения противоречит принципам единства требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений (п. 10.1 ст. 2 ГрК РФ), который предполагает установление исчерпывающего перечня процедур, прав, обязанностей и оснований принятия решений указанными субъектами.
Данные доводы также приводились в суде первой инстанции и отклонены судом, поскольку принятое органом власти решение должно быть мотивированно обоснованным, в данном случае эти требования не соблюдены, что явилось основанием для обращения административных истцов с заявленным иском.
В соответствии положениями части 8 и пункта "в" части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В тоже время, суд первой инстанции также проверил доводы административного ответчика о том, что основанием для отклонения проекта межевания территории квартала, явилось то, что проектом межевания территории данного квартала, предложено уменьшение поперечника дороги местного значения по улице Физкультурная до 7 и 13 метров и в связи с наличием на территории квартала сетей водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемых <наименование 2>, возникла необходимость в согласовании проекта межевания с <наименование 2> в целях исключения нарушений охранных зон сетей водоснабжения и водоотведения и возможности дальнейшей эксплуатации сетей при условии заужения поперечника.
Из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, являющейся <данные изъяты> территориального планирования и землеустройства управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы и показаний свидетеля ФИО2, являющегося <данные изъяты> <наименование 1> и составившим проект межевания территории квартала, ограниченного улицами 3-я Трубная, Физкультурная, Чехова, Болдина в Советском районе г. Тулы, следует, что изначально заужение поперечника дороги по улице Физкультурная г. Тулы до 12м было заложено в проект межевания территории квартала, ограниченного улицами Физкультурная, 2-я Трубная, Тульского Рабочего полка, Чехова в Советском районе г.Тулы, составленным архитектурно - кадастровым бюро <наименование 3>, и прошедшего утверждение в установленном законом порядке, копия указанного проекта представлена в материалы дела. Свидетель ФИО1 также пояснила, что ширина поперечника дороги местного значения может составлять 7 м в случае его обоснования.
Кроме того, оценивая письмо <наименование 2> N от 30.08.2019., являющегося приложением N 1 к протоколу публичных слушаний, в соответствии с которым информация о наличии линий водоснабжения и водоотведения доводилась не по конкретному кварталу, ограниченному улицами Физкультурная, 2-я Трубная, Тульского Рабочего полка, Чехова и Болдина в Советском районе г. Тулы, а по нескольким кварталам, с учетом показаний свидетеля ФИО1, о том, что охранная зона в отношении линейных коммуникаций, расположенных на территории указанного квартала не устанавливалась и вновь образуемые земельные участки, согласно представленному проекту межевого плана, не пересекают линий водоснабжения и водоотведения, обосновано исходил из информационного характера данного сообщения.
При таких обстоятельствах, ссылки административного ответчика в апелляционной жалобе на наличие замечаний по проекту, как на основание к его отклонению в связи с возникшей необходимостью согласования проекта межевания с <наименование 2> в целях исключения нарушения охранных зон сетей водоснабжения и водоотведения, нельзя признать состоятельными.
Более того, указанное обстоятельство само по себе при отсутствии каких-либо мотивов отклонения проекта в оспариваемом постановлении, а также замечаний к проекту в документах публичных слушаний, не может свидетельствовать о законности оспариваемого постановления.
Административный ответчик в силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 10 статьи 226).
Между тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие администрацией г. Тулы указанного постановления с соблюдением требований действующего законодательства.
При установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, выводы суда о незаконности оспариваемого постановления и наличии предусмотренных, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного иска, судебная коллегия признает обоснованными.
С учетом изложенного, у суда имелись основания для возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами 3-я Трубная, Физкультурная, Чехова и Болдина в Советском районе г. Тулы, в установленном законом порядке.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу, их не опровергают и повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела и предмет спора, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вместе с тем, приходя к выводу о незаконности оспариваемого постановления и возлагая обязанность по устранению допущенного нарушения, суд не вынес в резолютивную часть указания о незаконности постановления администрации г. Тулы N 4449 от 13.12.2019г. "Об отклонении проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами 3-я Трубная, Физкультурная, Чехова и Болдина в Советском районе города Тулы, и о направлении его на доработку".
Указанное обстоятельство не может повлечь отмену постановленного по делу судебного решения, поскольку по существу спор разрешен судом правильно, и выводы о незаконности постановления приведены в судебном решении.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, дополнив резолютивную часть решения указанием о признании незаконным постановления администрации г. Тулы N 4449 от 13.12.2019г. "Об отклонении проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами 3-я Трубная, Физкультурная, Чехова и Болдина в Советском районе города Тулы, и о направлении его на доработку".
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2020 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о признании незаконным постановления администрации г. Тулы N 4449 от 13.12.2019г. "Об отклонении проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами 3-я Трубная, Физкультурная, Чехова и Болдина в Советском районе города Тулы, и о направлении его на доработку", в остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации г. Тула- без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
