Определение Тамбовского областного суда от 29 июня 2020 года №33а-1632/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33а-1632/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Епифановой С.А.
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Гурова Алексея Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления
установил:
Гуров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Министерства обороны РФ по включению в карту зоны с реестровым номером *** от 19 февраля 2016 года земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, *** и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем исключения из указанной карты вышеназванного земельного участка.
Определением судьи Октябрьского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2020 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено Гурову А.В. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ ввиду того, что заявленные истцом административные исковые требования не подсудны Октябрьскому районному суду г. Тамбова.
Гурову А.В. разъяснено его право на обращение с иском в Тамбовский районный суд Тамбовской области, т.к. последствия оспариваемых действий, связанные с возможным исключением из Единого государственного реестра недвижимости ограничений, установленных в отношении спорного земельного участка, возникнут по адресу нахождения земельного участка, указанному выше, т.е. территорией, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых действия, является территория Тамбовского района Тамбовской области.
В частной жалобе Гуров А.В. просит названное определение судьи отменить, указав, что в Октябрьский районный суд г. Тамбова он обратился по месту своего жительства: ***, реализовав таким образом свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск; а обжалуемое определение вынесено без учета положения КАС РФ, которые исключали возможность возвращения административного иска.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, судья первой инстанции возвратил административное исковое заявление Гурова А.В., сославшись на ч. 2 ст. 22 КАС РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Судья исходил из того, что данный административный иск подсуден Тамбовскому районному суду Тамбовской области, т.е. по месту возникновения правовых последствий обжалуемых действий Министерства обороны РФ, связанных с возможным исключением из Единого государственного реестра недвижимости ограничений, установленных в отношении спорного земельного участка.
Оснований согласиться с данным выводом не имеется, исходя из следующего.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу ст. 22, ч. 3 ст. 24, ч. ч. 1 и 5 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, а заявление по выбору гражданина может быть подано как в суд по подсудности, установленной ст. 22 КАС РФ, так и в суд по месту его жительства.
Таким образом, Гуров А.В. был вправе обращаться с указанными выше требованиями в суд по месту своего жительства, т.е. в Октябрьский районный суд г.Тамбова.
При таких обстоятельствах судьёй районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию и судебную защиту.
В связи с этим, Тамбовский областной суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению Гурова А.В. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда с учетом приведенных выше норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Гурова Алексея Владимировича о признании незаконными действий Министерства обороны РФ направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка