Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1632/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33а-1632/2019
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Маркелова Дмитрия Сергеевича на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, Маркелова Дмитрия Сергеевича, <.......> года рождения.
Установить в отношении Маркелова Дмитрия Сергеевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Маркелову Дмитрию Сергеевичу административные ограничения:
Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов.
Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Запретить выезд за пределы территории г.Ноябрьска, Ямало-Ненецкого автономного округа, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., заключение прокурора Прохоренко Я.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Маркелова Д.С., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2015 года Маркелов Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ), ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 июня 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Маркелов Д.С., указывалось в иске, подлежит освобождению из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по отбытии срока уголовного наказания 31 марта 2019 года. Намерен выехать для проживания по адресу: <.......> Находится в ФКУ ИК-6 с 22 ноября 2015 года, за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, за допущенные нарушения режима содержания имеет 12 дисциплинарных взысканий; в учреждении не трудоустроен; из проводимых с ним мероприятий воспитательного характера положительные выводы делает не всегда. Поскольку Маркелов Д.С. осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил установить в отношении него после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Гежицких А.С., действующий на основании доверенности N 7 от 12 марта 2018 года (л.д.21), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Маркелов Д.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
В заключении участвующий в деле прокурор Яковлев Д.А. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Маркелов Д.С. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и обоснованным, просит его отменить, не соглашаясь с выводами суда о наличии в его действия опасного рецидива преступлений. Считает, что поскольку исполняется последний вынесенный в отношении него приговор, в котором отсутствует указание на опасный рецидив преступлений, то оснований для установления в отношении него административного надзора не было.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Яковлев Д.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, Маркелов Д.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции представителем административного истца не представлены, а административный ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, не ходатайствовал о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференцсвязи, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту также - ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г.), в силу ст. 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Кроме того, установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Согласно части 1 ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом в силу ч.2 ст.3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Как следует из материалов дела, приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2015 года Маркелов Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 июня 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-7).
Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 июня 2015 года Маркелов Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Согласно данному приговору в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений (л.д.8-9, 10-11).
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Маркеловым Д.С. преступление, предусмотренное пунктом "з" части 2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В силу п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведённые выше положения ст.3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г., у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Маркелова Д.С.
Довод жалобы об отсутствии оснований для установления административного надзора в отношении Маркелова Д.С. судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку из мест лишения свободы ответчик освобождается, в том числе, после отбытия наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 июня 2015 года, которым в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
При этом установленный судом срок административного надзора полностью соответствует положениям пункта 2 ч.1 ст.5 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г., согласно которым в отношении лица, осуждённого за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установленные Маркелову Д.С. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону, тяжести, степени общественной опасности совершённых им преступлений, определены с учетом личности Маркелова Д.С., его поведения за весь период отбывания наказания поведения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Выводы суда первой инстанции полностью согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркелова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
