Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1632/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33а-1632/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Соловьева В. А.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Пенькиной Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 08 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе административного истца К.Т.Н. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2019 года, которым
административный иск К.Т.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службе России, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным налоговых требований оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Удмуртской Республике Т.П.В., представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике Б.М.А.., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике Ж.Д.Ф.., полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин России), Федеральной налоговой службе Российской Федерации (далее по тексту - ФНС России), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Удмуртской Республике (далее по тексту - МИФНС N 10 по УР), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Удмуртской Республике (далее по тексту - МИФНС N 9 по УР), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту - Управление Росреестра по УР), в котором просит:
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике предоставить в суд содержание всех направленных ответов (начиная с 2014 года и до настоящего времени) на все запросы соответчика, в связи с поступившим в адрес соответчика от истца заявлений об уточнении данных на объекты налогообложения истца;
проверить соответствие адресов всех объектов налогообложения истца, указанных в налоговом требовании N от ДД.ММ.ГГГГ и налоговом требовании N от ДД.ММ.ГГГГ, адресам объектов налогообложения истца, указанных в правоустанавливающих документах (см. Приложения: 1, 2, 3, 4, 5, 6), выданных истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике;
признать полностью незаконными требование N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 630,00 руб. и налоговое требование N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 531,90 руб. (см. Приложения: 15, 16, 21, 22), а действия сотрудников Межрайонной ИФНС России N и Федеральной налоговой службы Российской Федерации противоправными и виновными;
освободить истца от обязанности исполнять неправомерные (незаконные) требования налоговых органов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ;
обязать Федеральную налоговую службу Российской Федерации внести в базу данных ФИАС действительные адреса объектов налогообложения истца, принадлежащих на праве собственности в соответствии с правоустанавливающими документами (см. Приложения: 1, 2, 3, 4, 5, 6);
обязать Министерство финансов Российской Федерации принять все необходимые нормативно-правовые документы, исключающие аналогичные повторные противоправные действия изложенные в статьях 136, 163, 285.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в установленные законодательством Российской Федерации сроки уведомить о них истца.
Требования мотивированы тем, что является собственником земельного участка и имущества, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ "Строитель", уч. 36 а. На протяжении нескольких лет, начиная с 2014 года, после изменения вида разрешенного использования объектов налогообложения, много раз устно и письменно направляла в адрес налоговых органов заявления об уточнении данных на объекты. Не смотря на это в ФИАС содержаться недостоверные сведения, в результате чего образовался значительный долг по оплате налогов в отношении объектов, которые ей не принадлежат на праве собственности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФНС по УР).
В судебном заседании представитель административного ответчика МИФНС N по УР К.Е.В. заявленные требования не признал.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росрестра по УР Ш.С.А. требования не признала.
В судебное заседание административный истец К.Т.Н., представитель административного ответчика МИФНС N по УР, представитель административного ответчика Минфина России, представитель административного ответчика ФНС России, представитель заинтересованного лица УФНС по УР, представитель заинтересованного лица Администрации города Ижевска, представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам человека в Удмуртской Республике, не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец К.Т.Н. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий (решений) налоговых органов.
Как следует из материалов дела, К.Т.Н. МИФНС России N по УР выставлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить недоимку в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. и требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить недоимку в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, К.Т.Н. заявлены требования о признании данных требований налогового органа незаконными, при этом доказательства, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего административного спора, установленного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, для обжалования действий (решений) налоговых органов, не представлены.
Это обстоятельство в силу части 3 статьи 218 Кодекса админ6исративного судопроизводства Российской Федерации препятствовало рассмотрению дела по существу и являлось основанием для оставления его без рассмотрения судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, неправомерно разрешил спор по существу, нарушив нормы процессуального права.
Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 196 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано законным, оно в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, а административное исковое заявление К.Т.Н. в части требований о признании полностью незаконными требование N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и налоговое требование N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (см. Приложения: 15, 16, 21, 22), а действия сотрудников Межрайонной ИФНС России N и Федеральной налоговой службы Российской Федерации противоправными и виновными - оставлению без рассмотрения.
Разрешая заявленные административным истцом требования:
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике предоставить в суд содержание всех направленных им ответов (начиная с 2014 года и до настоящего времени) на все запросы соответчика, в связи с поступившим в адрес соответчика от истца заявлений об уточнении данных на объекты налогообложения истца;
проверить соответствие адресов всех объектов налогообложения истца, указанных в налоговом требовании N от ДД.ММ.ГГГГ и налоговом требовании N от ДД.ММ.ГГГГ, адресам объектов налогообложения истца, указанных в правоустанавливающих документах (см. Приложения: 1, 2, 3, 4, 5, 6), выданных истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике;
освободить истца от обязанности исполнять неправомерные (незаконные) требования налоговых органов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ;
обязать Федеральную налоговую службу Российской Федерации внести в базу данных ФИАС действительные адреса объектов налогообложения истца, принадлежащих на праве собственности в соответствии с правоустанавливающими документами (см. Приложения: 1, 2, 3, 4, 5, 6);
обязать Министерство финансов Российской Федерации принять все необходимые нормативно-правовые документы, исключающие аналогичные повторные противоправные действия, изложенные в статьях 136, 163, 285.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в установленные законодательством Российской Федерации сроки уведомить о них истца,
судебная коллегия исходит из следующего.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
При этом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Аналогичные положения относительно содержания в административном иске требований к административному ответчику предусмотрены пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Это связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).
Кроме того, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Из положений статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета административного спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и какие действия (бездействия) и какого лица административный истец оспаривает.
Каждое из указанных административным истцом в описательной части иска действий (бездействия) административных ответчиков может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства, порождает как для административного истца, так и для административного ответчика различные правовые последствия и предопределяет выбор административным ответчиком соответствующего способа защиты от заявленного административного иска, в том числе с учетом проверки соблюдения сроков обращения в суд, а равно выбор судопроизводства, в котором они подлежат рассмотрению.
При этом, указание в качестве административного ответчика органа, наделенного государственными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием государственных органов подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, независимо от характера правоотношений.
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, оспаривая определенные решения, действия (бездействия) административных ответчиков, и описывая обстоятельства дела, административный истец должен указать с каким именно решением, действием (бездействием) и какого административного ответчика он не согласен, какое именно решение, действие (бездействие) он просит признать незаконным, в чем оно выражается, какие его права и свободы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и каким нормативным правовым актам оно не соответствует.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, разъяснено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Административным истцом в административном исковом заявлении поставлен вопрос о возложении на административных ответчиков определенной обязанности.
Однако при отсутствии незаконного действия, бездействия или решения оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется.
Требований о признании незаконным какого-либо действия, бездействия, решения не заявлено, доводов относительно совершения административными ответчиками незаконного действия, допущения незаконного бездействия или принятия им незаконного решения в административном иске не приведено.
Заявленные административным истцом требования по своей сути являются способом восстановления его нарушенных прав.
Однако в отсутствие требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными административный истец не мог заявлять требование о восстановлении нарушенного права.
Указанные нарушения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущенные административным истцом при подаче настоящего административного искового заявления в суд, судьей первой инстанции при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не устранены.
Перечисленные недостатки административного искового заявления не позволяют принять законное и обоснованное решение по указанным заявленным административным истцом К.Т.Н. требованиям.
При изложенных обстоятельствах, ввиду несоответствия административного искового заявления в указанной части требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что исключало возможность его рассмотрения по существу в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск в указанной части подлежал оставлению без рассмотрения.
В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 194 и статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции административного дела с административным иском не соответствующим требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, в отсутствие предусмотренных законом требований административного истца, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить вышеуказанные недостатки, поскольку данная возможность в суде апелляционной инстанции положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит решение суда в указанной части подлежащим отмене, а административное исковое заявление в указанной части - оставлению без рассмотрения ввиду несоответствия его предъявляемым требованиям.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются, как несостоятельные в силу вышеперечисленных обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Административное исковое заявление К.Т.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службе России, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Удмуртской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике предоставить в суд содержание всех направленных ответов (начиная с 2014 года и до настоящего времени) на все запросы соответчика, в связи с поступившим в адрес соответчика от истца заявлений об уточнении данных на объекты налогообложения истца; проверить соответствие адресов всех объектов налогообложения истца, указанных в налоговом требовании N от ДД.ММ.ГГГГ и налоговом требовании N от ДД.ММ.ГГГГ, адресам объектов налогообложения истца, указанных в правоустанавливающих документах (см. Приложения: 1, 2, 3, 4, 5, 6), выданных истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике; признании полностью незаконными требование N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и налоговое требование N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (см. Приложения: 15, 16, 21, 22), а действия сотрудников Межрайонной ИФНС России N и Федеральной налоговой службы Российской Федерации противоправными и виновными; об освобождении истца от обязанности исполнять неправомерные (незаконные) требования налоговых органов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании Федеральной налоговой службы Российской Федерации внести в базу данных ФИАС действительные адреса объектов налогообложения истца, принадлежащих на праве собственности в соответствии с правоустанавливающими документами (см. Приложения: 1, 2, 3, 4, 5, 6); об обязании Министерства финансов Российской Федерации принять все необходимые нормативно-правовые документы, исключающие аналогичные повторные противоправные действия изложенные в статьях 136, 163, 285.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в установленные законодательством Российской Федерации сроки уведомить о них истца, оставить без рассмотрения.
Председательствующий судья: О. В. Захарчук
Судьи: В. А. Соловьев
Н. Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
