Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 21 июня 2018 года №33а-1632/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33а-1632/2018
21 июня 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.
судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному иску Грибакина м к Федеральному Казенному учреждению Исправительная колония NN Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,
по апелляционной жалобе Грибакина м на решение Ливенского районного Орловской области от 28 марта 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснения Грибакина М.М., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Федерального Казенного учреждения Исправительной колония NN Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области по доверенности Скуридина А.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Грибакин М.М. обратился в суд с административным исковым
заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее - ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области) об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.
В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области, в период с 26.12.2017 по 13.03.2018 в отношении него были необоснованно применены меры наказания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которых он не совершал.
При вынесении постановлений о применении мер взыскания должностными лицами были нарушены требования статьи 117 УИК РФ. По существу нарушений объяснения ему дать не предлагалось, при водворении в штрафной изолятор медицинский осмотр в установленном порядке не проводился.
Мера взыскания, примененная к нему 01.03.2018, в виде водворения в штрафной изолятор, применена с нарушением срока, свыше 10 суток.
13.03.2018 и 15.03.2018 ему было отказано сотрудником ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области в отправке заявления и жалобы в Северный районный суд города Орла и Орловский областной суд.
13.09.2017 им было подано заявление о замене положенного длительного свидания на краткосрочное, однако данное заявление в декабре 2017 года возвращено ему без рассмотрения по существу.
В связи с отсутствием профессионального образования он с июня 2017 года неоднократно обращался в адрес начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области о содействии в получении профессионального обучения, до настоящего времени его обращения не рассмотрены.
06.02.2018 и 10.02.2018 его поместили на улицу в помещение в виде клетки размером не более 4-х кв.м., где при неблагоприятных погодных условиях он находился в течение 4 часов, переохладился, получил травму руки.
С учетом уточненных требований просил суд признать незаконными применение к нему мер взыскания за период с 26.12.2017 по 13.03.2018, в виде водворения в штрафной изолятор 26.12.2017, 14.02.2018, 01.03.2018, в виде дисциплинарного штрафа 13.03.2018, признать незаконными действия должностного лица ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области, выразившиеся в не отправке жалобы в адрес Орловского областного суда от 15.03.2018, в не отправке заявления в Ливенскую районную прокуратуру от 13.03.2018, в не отправке заявления в Северный районный суд Орловской области от 13.03.2018, признать незаконными действия (бездействия) начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области, выразившиеся в не рассмотрении заявления о замене длительного свидания на краткосрочное, обязать начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области рассмотреть вышеуказанное заявление; признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области в отказе в содействии в получении профессионального образования; признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области, выразившиеся в помещении и оставлении истца 06.02.2018 и 10.02.2018 на 4 часа на улице в ограниченном к передвижению месте.
В судебном заседании Грибакин М.М. и его представитель адвокат Носков И.И. административные исковые требования поддержали.
Представитель ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области по доверенности Скуридин А.В. в судебном заседании административные исковые требования Грибакина М.М. не признал.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Грибакин М.М. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает, что его письменное заявление о замене длительного свидания на краткосрочные, а также устные обращения к сотрудникам ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области оставлены без рассмотрения.
Обращает внимание, что до настоящего времени его письменные обращения в адрес начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области о содействии в получении профессионального обучения не рассмотрены.
Указывает, что в связи с неоднократными обращениями и жалобами по вышеуказанным вопросам, в отношении него были применены незаконные виды наказания, а именно помещение его 06.02.2018 и 10.02.2018 на улицу в помещение в виде клетки размером не более 4-х кв.м., где при неблагоприятных погодных условиях он находился в течении 4 часов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части.
В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.
Согласно частям. 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. N 295), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем, в состав которого включены лезвия для безопасных бритв, курить в не отведенных для этого местах.
Согласно п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. N 295) осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.
Согласно п. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. N 295), осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест.
В соответствии с пунктами "а", "в" ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Частью 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостным нарушение осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Судом установлено, что Грибакин М.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области, в период с декабря 2017 года по март 2018 года неоднократно подвергался взысканиям.
Так, постановлением от 26.12.2017 вр.и.о. начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за курение в неустановленном месте, находясь на спальном месте, Грибакин М.М водворен в штрафной изолятор на 15 суток; постановлением начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области от 14.02.2018 Грибакин М.М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поскольку без уважительной причины отказался выйти на работу, водворен в штрафной изолятор на 15 суток; постановлением вр.и.о. начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области от 01.03.2018 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он занавесил объектив камеры, водворен в штрафной изолятор на 14 суток; постановлением вр.и.о. начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области от 13.03.2018 ему за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за хранение запрещенных предметов-лезвия, объявлен выговор.
Отказывая в удовлетворении требований о признании вышеперечисленных постановлений незаконными, суд исходил того, что факты нарушения Грибакиным М.М. установленного порядка отбывания наказания, за которые в отношении него администрацией исправительного учреждения наложены взыскания, нашли свои подтверждение.
При этом, с учетом имеющихся по делу доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Грибакиным М.М. были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые в отношении него администрацией исправительного учреждения, правомерно применены меры взыскания, в виде водворения в ШИЗО и выговора. Взыскания наложены с соблюдением установленного ст. 117 УИК РФ порядка, с учетом тяжести и характера нарушения, а также личности осужденного.
При водворении Грибакина М.М. в ШИЗО были проведены медицинские осмотры в соответствии с вышеуказанным Порядком, о чем свидетельствуют медицинские заключения фельдшера, согласно которым на момент осмотра осужденный по состоянию здоровья мог находиться в ШИЗО.
При принятии оспариваемых постановлений нарушений законодательства не допущено.
Суд, проверяя довод административного истца о том, что уважительной причиной его невыхода на работу явилось отсутствие трудового договора, обоснованно счел его несостоятельным, так как в силу ч.2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.
А также, согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Таким образом, осужденные не отнесены законодателем к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть по соглашениям между работником и работодателем, привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, общественно полезный труд является их обязанностью, что разъяснялось осужденному Грибакину М.М., как усматривается из видеозаписи, в связи с чем, его невыход на работу не обусловлен какими-либо уважительными причинами и является нарушением режима отбывания наказания.
При рассмотрении дела, судом не установлено нарушений в отказе Грибакину М.М. в отправке корреспонденции 13 марта 2018 года и 15 марта 2018 года.
При этом суд обоснованно указал, что отсутствия на его личном счете денежных средств, связано с его нежеланием работать, несмотря на то, что при прибытии в ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области, он был трудоустроен <...>, а в соответствии с п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295) при отсутствии на лицевом счете осужденного только по независящим от него причинам денежных средств, предложения, заявления, и жалобы, адресованные Президенту Российской Федерации, законодательные органы власти, органы исполнительной власти, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, отправляются за счет ИУ.
Между тем, в судебном заседании доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших Грибакину М.М. работать <...>, установлено не было, и, соответственно, основания для признания обжалуемого отказа в отправке почтовых отправлений незаконным не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку, исходя из положений указанного пункта Правил внутреннего распорядка, исправительное учреждение несет обязанность направить обращение осужденного в вышеуказанные органы за счет своих средств при наличии совокупности двух обстоятельств: отсутствия денежных средств у осужденного, и наличия причин их отсутствия, не зависящих от воли осужденного.
Разрешая требования истца об отказе в зачислении его в ФКП образовательное учреждение N с целью получения профессии <...> суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку Грибакин М.М. имеет профессиональное образование, что подтверждается материалами его личного дела, где имеется собственноручно заполненная Грибакиным М.М. анкета от 31.05.2017, в которой он указал, что имеет аттестат о <...>, получил профессиональное образование по специальностям: <...> (л.д. 80).
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 108 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки, исследованных судом доказательств.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным действий сотрудников ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области по помещению его на улице в ограниченное пространство, имеющее клетчатое ограждение, приведшее к его переохлаждению, и травме руки, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Между тем, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области, выразившихся в не рассмотрении заявления Грибакина М.М. о замене длительного свидания на краткосрочное, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок на обращение за защитой нарушенного права.
С таким выводом суда судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Из материалов дела следует, что Грибакин М.М. 13.09.2017 обратился с письменным заявлением на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о замене длительного свидания на краткосрочное. На представленном в материалы дела заявлении, проставлены отметки должностных лиц ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области о положенности такого свидания.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Между тем, административным ответчиком указанное требование не выполнено, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, что заявление Грибакина М.М. было рассмотрено в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, и дан мотивированный ответ, уполномоченным должностным лицом.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 2 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного решения.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области, выразившееся в нарушении его права на получение ответа на заявление о замене длительного свидания краткосрочным.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в этой части отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области при рассмотрении обращения Грибакина М.М. от 13.09.2017.
В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, судебная коллегия считает необходимым возложить на ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области обязанность рассмотреть заявление Грибакина М.М. 13.09.2017.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 28 марта 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Грибакина м к Федеральному Казенному учреждению Исправительная колония NN Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления Грибакина М.М. от 13 сентября 2017 года о замене длительного свидания на краткосрочное свидание.
Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области, выразившееся в не рассмотрении заявления Грибакина Михаила Михайловича от 13 сентября 2017 года.
Обязать начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области рассмотреть заявление Грибакина М.М. от 13 сентября 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка