Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 12 июля 2018 года №33а-1632/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33а-1632/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Конивца Е.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 июня 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Конивец Е.В. об отмене Постановления Вилючинской территориальной избирательной комиссии N 53/5 от 10 сентября 2017 года "Об определении результатов дополнительных выборов депутата Думы Вилючинского городского округа по одномандатному избирательному округу N 6", признании дополнительных выборов депутатов Думы Вилючинского городского округа по избирательному округу N 6 недействительными, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Конивца Е.В. и его представителя Крюкова Г.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Вилючинской территориальной избирательной комиссии Манзату Н.В., заключение прокурора Симак Е.С., считавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конивец Е.В. обратился в суд с иском об отмене постановления Вилючинской территориальной избирательной комиссии N 53/5 от 10 сентября 2017 года "Об определении результатов дополнительных выборов депутата Думы Вилючинского городского округа по одномандатному избирательному округу N 6" (далее - Постановление N 53/5 от 10 сентября 2017 года), признании дополнительных выборов депутатов Думы Вилючинского городского округа по избирательному округу N 6 недействительными, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что принимал участие в выборах депутатов Думы Вилючинского городского округа (далее - Дума ВГО) по одномандатному избирательному округу N 6 вместе с Соловьевой И.Д. 12 сентября 2017 года в Вилючинской газете N 36 (1263) было опубликовано оспариваемое постановление, согласно которому депутатом Думы ВГО по одномандатному избирательному округу N 6 была избрана Соловьева И.Д. Вместе с тем при оформлении документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты Соловьева И.Д. скрыла сведения о судимости, не представив их в Вилючинскую территориальную избирательную комиссию для отображения на информационных стендах, в бюллетенях голосования и обнародования в газете, введя, таким образом, избирателей в заблуждение. Между тем кандидат в депутаты Соловьева И.Д. была осуждена по ст. 115 Уголовного кодекса РФ 13 мая 2011 года, о чем свидетельствует имеющаяся копия апелляционного постановления Вилючинского городского суда от 14 июля 2011 года. Полагал, что данное обстоятельство является нарушением требований избирательного законодательства, допущенным Соловьевой И.Д., которое не позволило выявить действительную волю избирателей, в связи с чем просил отменить Постановление N 53/5 от 10 сентября 2017 года и признать дополнительные выборы депутатов Думы ВГО по одномандатному избирательному округу N 6 недействительными.
Административный истец Конивец Е.В. и его представитель Крюков Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. В обоснование уважительности причин пропуска срока для оспаривания результатов выборов указали, что о наличии судимости у Соловьевой И.Д., административному истцу стало известно лишь 3 мая 2018 года, после чего он обратился в суд с соответствующим иском.
В письменном мнении на административное исковое заявление представитель административного ответчика председатель Вилючинской избирательной комиссии Зарина Е.В. указала на пропуск административным истцом установленного законом трехмесячного срока. Также полагала, что Вилючинская территориальная избирательная комиссия не является надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям.
Представитель административного ответчика Вилючинской территориальной избирательной комиссии Манзату Н.В. в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой избирательных прав.
Заинтересованное лицо Соловьева И.Д. в судебном заседании участия не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Конивец Е.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что срок для обращения с иском в суд в данном случае подлежит исчислению с момента, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 240 КАС РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Соловьева И.Д., представитель прокуратуры ЗАТО г. Вилючинска Савельев А.И. полагали решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 240 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.
В силу ч. 3 ст. 240 КАС РФ после опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.
Частью 7 ст. 240 КАС РФ предусмотрено, что сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.
Согласно ч. 10 ст. 240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
На основании ч. 2 ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления.
Судом первой инстанции установлено, что 10 сентября 2017 года состоялось голосование по дополнительным выборам депутата Думы ВГО по одномандатному избирательному округу N 6.
Согласно постановлению Вилючинской территориальной избирательной комиссии N 53/5 от 10 сентября 2017 года "Об определении результатов дополнительных выборов депутата Думы Вилючинского городского округа по одномандатному избирательному округу N 6" выборы были признаны состоявшимися и действительными, депутатом Думы ВГО по одномандатному избирательному округу N 6 была избрана Соловьева И.Д., как кандидат, набравший наибольшее число голосов избирателей.
Оспариваемое постановление N 53/5 от 10 сентября 2017 года было опубликовано 12 сентября 2017 года в печатном издании "Вилючинская газета" N 36 (1263), которая является официальным печатным изданием Вилючинского городского округа Камчатского края.
С настоящим исковым заявлением Конивец Е.В. обратился в суд 11 мая 2018 года.
Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку административным истцом был пропущен установленный процессуальный срок для обращения с иском в суд, при этом пропущенный срок восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска.
Довод жалобы о необходимости применения положений ч. 1 ст. 240 КАС РФ, устанавливающей трехмесячный срок для обращения с иском в суд со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав, является несостоятельным, поскольку указанная норма является общей по отношению к ч. 3 ст. 240 КАС РФ, являющейся специальной процессуальной нормой, в связи с чем указанный довод не может послужить основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Кроме того, требование истца о признании дополнительных выборов депутатов Думы ВГО по избирательному округу N 6 не может рассматриваться как самостоятельное исковое требование, поскольку имеет то же основание, что и исковое требование об отмене постановления Вилючинской территориальной избирательной комиссии N 53/5 от 10 сентября 2017 года. При этом положения ст. 239 КАС РФ не предусматривают возможность обращения с исковым заявлением о защите избирательных прав путем признания недействительными состоявшихся выборов. В связи с изложенным довод административного истца, заявленный в судебном заседании, о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании дополнительных выборов недействительными со ссылкой на ч. 3 ст. 240 КАС РФ, является несостоятельным.
Поскольку нарушений норм процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конивца Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка