Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-16319/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-16319/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Багаутдиновой А.Р.
судей Бураншина Т.А.
Портновой Л.В.
при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан к Акчурину Ф.Р. о взыскании недоимки по апелляционной жалобе Акчурина Ф.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 33 по РБ) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что Акчурин Ф.Р., будучи собственником транспортного средства и объекта недвижимости, в установленный законом срок не оплатил суммы налога. Требования, направленные в адрес Акчурина Ф.Р., оставлены без исполнения.
По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан в отношении Акчурина Ф.Р. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Однако в связи с поступившими возражениями относительно порядка его исполнения определением мирового судьи от 07 мая 2020 года судебный приказ был отменен.
В связи с изложенным административный истец просил взыскать с Акчурина Ф.Р. пени по транспортному налогу в размере 3 443,36 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектом налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 52,71 рублей.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года постановлено: взыскать с Акчурина Ф.Р. в пользу Межрайонной ИФНС России N 33 по РБ пени по транспортному налогу в размере 2 000 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 52,71 рублей.
Взыскать с Акчурина Ф.Р. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, Акчурин Ф.Р. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на оплату сумм налога в установленные законом сроки, исполнение им требования об уплате налога N N... от 18 декабря 2019 года. Кроме того, указал на то обстоятельство, что им не получены и истцом не доказано получение им налогового уведомления N 89178996 от 18 сентября 2016 года, требований об уплате налога N N... от 10 декабря 2017 года, N N... от 11 июля 2019 года.
Принимая во внимание, что административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа Казбулатовой Э.Н. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
Разрешая возникший спор и принимая решение об обоснованности заявленных налоговым органом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Акчурин Ф.Р., будучи собственником транспортных средств и объекта недвижимости, является плательщиком транспортного и имущественного налогов. Межрайонной ИФНС N 33 по РБ в адрес ответчика направлялись требования об уплате налогов, которые были оставлены без исполнения; судебный приказ о взыскании задолженности по налогам был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Кроме того, основываясь на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости снижения пени за несвоевременную уплату транспортного налога до 2 000 рублей.
Между тем, с приведенными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, исходя из следующего.
В силу частей 1 и 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Порядок направления налогового уведомления предусмотрен статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.
Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, в рамках которого предъявление требования расценивается нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.
Удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом при взыскании с Акчурина Ф.Р. налоговой задолженности в полном объеме не был соблюден.
В частности, в материалах административного дела отсутствуют и административным истцом не предоставлены доказательства выполнения Межрайонной ИФНС N 33 по РБ обязанности по направлению в адрес Акчурина Ф.Р. требования N N... от 10 декабря 2017 года об уплате пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 2 369,37 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснила, что ответчик не зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика, в связи с чем требование об уплате налога от 10 декабря 2017 года было направлено в адрес Акчурина Ф.Р. почтовым отправлением. Между тем, реестр о направлении указанного требования ими не может быть предоставлен, поскольку срок хранения такой документации составляет два года.
Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что являлось препятствием для вынесения судом решения о взыскании с Акчурина Ф.Р. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в заявленном налоговым органом размере.
Кроме того, разрешая возникший спор, суд, основываясь на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности снижения размера заявленной ко взысканию пени по транспортному налогу до 2 000 рублей.
Однако судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Гражданское законодательство не регулирует оснований возникновения или прекращения налоговых обязательств, поскольку налогообложение является элементом публичных правоотношений и подлежит регулированию в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность уменьшения пени за несвоевременную уплату налога на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены в апелляционном порядке принятого судом решения.
Из материалов административного дела следует, что Акчурин Ф.Р. является собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак N....
В период с 25 июля 1994 года по 28 октября 2016 года ответчик являлся собственником автомобиля Форд Explorer XLT, государственный регистрационный знак N..., а также в 2015 и 2016 годах (10 месяцев) ему на праве собственности принадлежала ? доля квартиры с кадастровым номером N..., расположенная по адресу: адрес.
В связи с этим административным истцом по адресу регистрации Акчурина Ф.Р. (адрес) направлялись налоговые уведомления N N... от 18 сентября 2016 года и N N... от 21 сентября 2017 года о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, которые согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, содержащимся на официальном сайте ФГУП "Почта России", были получены ответчиком.
11 июля 2019 года налоговым органом Акчурину Ф.Р. было направлено требование N N... об уплате пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектом налогообложения, расположенным в границах городских округов в общей сумме 1 187,60 рублей со сроком исполнения до 06 ноября 2019 года, которое также было получено ответчиком согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России".
По заявлению административного истца мировым судьей судебного участка N 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан 14 апреля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Акчурина Ф.Р. недоимки по транспортному и имущественному налогам в размере 3 498,87 рублей, государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Определением того же мирового судьи от 07 мая 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Акчурина Ф.Р. возражениями относительно порядка его исполнения.
Настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан подано в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 10 июля 2020 года.
Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом был соблюден досудебный порядок взыскания пени по транспортному и имущественному налогам в общей сумме 1 187,60 рублей, а также срок обращения в суд за взысканием указанной задолженности, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с Акчурина Ф.Р. в пользу Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1 162,13 рублей, а также пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 25,47 рублей.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени, поскольку подлежащие уплате суммы налогов были уплачены Акчуриным Ф.Р. в сроки, указанные в налоговых уведомлениях, не может быть принят судебной коллегией, поскольку представленными ответчиком в материалы дела квитанциями подтверждается, что сумма транспортного налога за 2015 год в размере 15 300 рублей была уплачена Акчуриным Ф.Р. 16 мая 2017 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговым органом правомерно были начислены и заявлены ко взысканию пени за ее несвоевременную уплату.
В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Поскольку административным истцом не был соблюден досудебный порядок взыскания задолженности по уплате пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере 2 281,33 рублей, а также пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 27,24 рублей, исковые требования налогового органа в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.
Ввиду того, что административный истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с Акчурина Ф.Р. в силу статей 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан.
Взыскать с Акчурина Ф.Р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектом налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 25,47 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 162,13 рублей.
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектом налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 27,24 рублей, пени по транспортному налогу в размере 2 281,33 рублей оставить без рассмотрения.
Взыскать с Акчурина Ф.Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий А.Р. Багаутдинова
Судьи Т.А. Бураншин
Л.В. Портнова
Справка: судья Легостаева А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
