Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1631/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-1631/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи Орловой С.Г., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставуисполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ:
2 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (далее - ООО "Телекомпания 12 регион", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. от 30 апреля 2020 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 975 рублей.
Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.
Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2020 года ООО "Телекомпания 12 регион" восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 5 июня 2020 года.
В частной жалобе ООО "Телекомпания 12 регион" просит определение судьи от 5 июня 2020 года отменить. Указывает, что в рамках ранее возбужденного административного дела N 2а-2586/2020 оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 30 апреля 2020 года N 12035/20/28981. В административном исковом заявлении, возвращенном определением от 5 июня 2020 года, оспаривается постановление N 12035/20/28985.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, материалы исполнительного производства N 5673/20/12035-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Возвращая на основании пункта 5 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление ООО "Телекомпания 12 регион", судья городского суда исходил из того, что в производстве суда имеется административное дело N 2а-2586/2020 по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями по содержанию должно отвечать требованиям, перечисленным в статье 220 КАС РФ.
В частности, в административном исковом заявлении должно быть указано наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3 часть 2 статьи 220 КАС РФ).
Административное исковое заявление ООО "Телекомпания 12 регион", поданное в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 2 июня 2020 года, не содержит номера обжалуемого постановления от 30 апреля 2020 года, в связи с чем выводы судьи об идентичности заявленных обществом требований с теми, которые были предъявлены ООО "Телекомпания 12 регион" в рамках административного дела N 2а-2586/2020, не соответствуют обстоятельствам дела и являются преждевременными.
Кроме того, при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству изучению подлежит не только административное исковое заявление, но и документы к нему прилагаемые.
Из представленных материалов следует, что к возвращенному административному исковому заявлению, поданному в суд обществом 2 июня 2020 года, приложена копия оспариваемого постановления от 30 апреля 2020 года с номером 12035/20/28985. Тогда как к административному исковому заявлению, принятому к производству суда с возбуждением административного дела N 2а-2586/2020, приложена копия постановления от 30 апреля 2020 года с номером 12035/20/28981.
Из представленного по запросу суда апелляционной инстанции исполнительного производства следует, что на основании оспариваемых обществом постановлений с номерами 12035/20/28981, 12035/20/28985 судебным приставом-исполнителем взыскиваются расходы, связанные с хранением различных транспортных средств, принадлежащих ООО "Телекомпания 12 регион".
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата административного искового заявления по основаниям пункта 5 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, Верховный Суд Республики Марий Эл
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2020 года отменить.
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставуисполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. о признании постановления незаконным, направить в ЙошкарОлинский городской суд Республики Марий Эл для решения вопроса о принятии к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья С.Г. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
