Определение Курского областного суда от 20 мая 2020 года №33а-1631/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1631/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению представителя Левченко Эдуарда Васильевича - адвоката Барышникова Ивана Александровича к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихину В.В. об оспаривании решения о применении взыскания, поступивший с частной жалобой представителя Левченко Э.В. - адвоката Барышникова И.А. на определение судьи Льговского районного суда Курской области от 20 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,
установил:
представитель Левченко Э.В., отбывающего наказание, назначенного приговором суда, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области - адвокат Барышников И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает решение временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихина В.В. о применении к осужденному Левченко Э.В. взыскания от 21 октября 2019 года.
Определением судьи Льговского районного суда Курской области от 20 февраля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании ч.ч.1,2 ст.130, ч.3 ст.222 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 20 марта 2020 года.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Частная жалоба ИФНС России по г.Курску рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Проверив материал в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из содержания части 1 статьи 126 КАС РФ следует, что если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2); иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 7).
Оставляя настоящее административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из его несоответствия вышеприведенным требованиям. В частности, из определения судьи следует, что в нарушение положений КАС РФ к заявлению не приложены: уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий вручение административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов; оригиналы: документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и ордера адвоката, доверенности; а также не приложено само оспариваемое решение.
Однако данный вывод суда является ошибочным, в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 45 КАС РФ, части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вопросы, связанные с подачей документов в суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 от 27 декабря 2016 года (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3 Порядка).
Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа (пункт 2.2.1 Порядка).
Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (пункт 2.3.1 Порядка).
Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5 Порядка).
Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. (пункт 2.3.6 Порядка)
В силу пункта 3.3.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно пункту 3.1.3. Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 56 КАС РФ).
В соответствии с КАС РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;
если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.
Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.
При этом, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57, при обращении в суд с исковым заявлением (заявлением) в виде электронного образа документа через систему ЕСИА и при подписании данного документа простой электронной подписью, необходима доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание данного заявления простой электронной подписью лица, подающего документы в суд через систему ЕСИА.
Как видно из материалов, представленных суду, административное исковое заявление подписано простой электронной подписью представителя Левченко Э.В. - адвоката Барышникова И.А., а приложенные документы оформлены в виде электронного образа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе), а в качестве ключа электронной подписи представителем административного истца использована его учетная запись в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА).
Следовательно, суждения суда первой инстанции о необходимости представления данных документов при обращении в суд в подлиннике либо надлежаще заверенных копиях основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в пункте 9 постановления от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации применительно к порядку подачи иска в электронном виде даны разъяснения, согласно которым документы, прилагаемые к обращению и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий его подачи (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ).
Так же заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что в силу части 7 статьи 125 КАС РФ обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов на заявителя не возлагается, поскольку административный истец не является органом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем данное требование предъявлено к нему необоснованно.
При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа заявителя к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ч.2.1 ст.315, п.2 ст.316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Льговского районного суда Курской области от 20 февраля 2020 года отменить.
Административное исковое заявление представителя Левченко Эдуарда Васильевича - адвоката Барышникова Ивана Александровича к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихину В.В. об оспаривании решения о применении взыскания и материалы к нему направить в Льговский районный суд Курской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка